14·11

孟子曰：“好名之人能让千乘之国，苟非其人，箪食豆羹见于色。”

【解说】

本章头句说的“千乘之国”，无疑是借指“大国国君之位”，从而“让”字理当是禅让义，但充当主语的“好名之人”明显不必是特指君主：可见孟子在这里“用词不当”、“词不达意”了。对此，我的看法是：不必介意于他的这个“小错”，把前句理解为“十分好名的人”为了得到好名声，是无论多大的“利”都愿意“让”的就行了。第二句“苟非其人”的意思也无疑是：但（受让者）如果不是“合适的人”，亦即他看不上的人。——第三句中的“箪食”和“豆羹”已见于11·10章，不必解释了；“见于色”是什么意思呢？我体认：“色”是指“脸色”，这里又是特指“不愿意让”的神色；所以末句句义是：那就即使请他让出一筐饭、一碗汤，他也会显出老大不愿意的样子。

【辩析】

本章的“苟非其人”句历来有两解，即除了我上面的解释外，有人以为意思是：“若不是好名之人”。所以他们将末句翻译为：“可以为一点微薄的利益与人争吵得脸红脖子粗”（《通说》）。我认为，尽管主此说者多是名家、大家，但他们明显错了，因为此章不过是通过两个极端的例子，说明人的真正的“好名声”乃在于“有道德”，以致对任何事情都“无适也，无莫也，义之与比”，也就是告诉人们：真有道德的人认为，把千乘之国让给最能治理它的人，和不肯把一筐饭、一碗汤让给不该得到的人，都是对的，亦即同样是义行义举，否则，只顾自己得到“大度”、“不贪恋钱财、地位”之类的美名，不问“让得”合不合道义，那其实是沽名钓誉，并不是真“好名”。——《傅著》对此句的理解虽然同我一致，但作解读时加了一句：“‘好名之人’所好的是在历史上留名。”这句话就说得不够中肯了。

【译文】

孟子说：“十分好名的人为了得到好名声，是无论多大的‘利’都愿意‘让’的，但若受让者不是他认为合适的人，则即使请他让出一筐饭、一碗汤，他也会显出老大不愿意的样子。”

14·12

孟子曰：“不信仁贤，则国空虚；无礼义，则上下乱；无政事，则财用不足。”

   【解说】

这一章共三个条件复句，有一点不好处理：前句的“国空虚”，按说是指国家财用不足，但把国家财用不足归因于“不信仁贤”，至少有片面性，不像是孟子的论断，而且按这理解，末句就与此句重复了。因此，《杨著》说：这“空虚”的“实际意义是什么，很难揣测。”——我的想法是：“空虚”的对立面是“充实”，国家充实无疑意味着国家强大，从而国际地位高，所以头句乃是说：不信任、不重用“贤仁”（亦即才德兼备的人），国家就不会强大，就不能提高国际地位。并且因此知道：第三句说的“政事”和前两句中的“仁贤”、“礼义”一样，也是两个近义词的联合结构，故“政”字 是借作“征”，指赋税；“事”是勤俭义。——按这理解，三句的排序就显得很有逻辑性了：先讲提高综合国力和国际地位靠什么，次讲保持政局的稳定（即避免“上下乱”）靠什么，最后讲发展经济靠什么。

【辩析】

头句的“国空虚”，《杨著》直译为“国家就会空虚”，《傅著》翻译为：“国家人才就走光了”。——“无政事”，《杨著》翻译为“没有好的政治”。

【译文】

孟子说：“不信任仁德贤能的人，国家就会衰败；不讲礼义，上下关系就会混乱；不节约勤劳，国家的开支就会不够。”