14·7

孟子曰：“吾今而后知杀人亲之重也：杀人之父，人亦杀其父；杀人之兄，人亦杀其兄。然则非自杀之也，一间耳。”

【解说】

1、本章就是字面义，简直无须解释。但需注意三点：头句中的“今而后”等于说“直到今天才”；“然则”后略去了主语“亲”字；“间”字有个义项是“缝隙”，故可用“一间也”来喻指“相差极小”。——可见这是在教诲人说：你对别人坏，其实就是对自己怀，同样，对别人好就是对自己好。但这里预设的推理前提无疑是“人对人都是以眼还眼，以牙还牙的”，岂不有违孟子的“性善论”了？这是孟子思想中的一个大矛盾，这个矛盾和他既主张公正、依法办事，又认定（可说是建议）大舜会将犯了杀人罪的父亲“窃负而逃”的矛盾一样，也是基于他把“父子、兄弟关系”摆在了不受“仁心”管辖的位子上了，或者说，让这个关系对于人和人的其他关系具有“根源性”，因而处在不同的层次上了。

【辩析】

   1、《通说》解读此章时说：“孟子分析了人们的复仇心理……告诫人们不要计较恩恩怨怨，宽恕为怀，行善于人。”——这说得太不中肯：孟子明明是把“以眼还眼，以牙还牙”作为预设前提，怎么又能“告诫人们不要计较恩恩怨怨”？

2、《傅著》解释此章时说：“在这里，孟子阐述的儒家的善恶对等原则，显示了复仇的正义性和不妥协性，强调不要以害人之心对待别人”。——认为“恶”可以“恶”报，“复仇”有正义性，这同“仁”是人的本质的观点能够一致吗？作者是思考了这问题以后作了肯定回答才这么说的，还是未及思考这个问题？

【译文】

孟子说：“我直到今天才知道，杀戮别人亲人后果的严重性：你杀别人的父亲，别人也会杀你的父亲；你杀别人的兄长，别人也会杀你的兄长。由此看来，你的父兄尽管不是你杀的，也和你自己杀的差不多。”

   
14·8

孟子曰：“古之为关也，将以御暴；今之为关也，将以为暴。”

【解说】

本章似乎也是字面义，更无须解释，但要问：孟子这样声明古今“为关”的目的不一样，简直是对立的，其用意何在？这时你会联想到他在2·5章中说的这句话：“昔者文王之治……关市讥而不征。”于是立刻明白过来：本章的两两个“关”字是指征收税款的“关卡”，“御暴之关”同“将以为暴”的“关”的区别，在于前者税率合理，较轻，而且征税的目的是为了保护正常贸易活动，使纳税人不会受到欺负；后者征税过多过重，简直是盘剥、欺凌百姓（“暴”字有欺凌义，如《国语·晋语八》中说“忠不可暴”，其中“暴”字就是侵害、欺凌的意思）。——可见孟子这又是讽喻古今当权者对待人民的态度截然相反：前者保卫人民，为人民谋福祉；后者敲诈人民，把人民当盘剥的对象。自然，他这更是在呼吁废苛政，行仁政。

【辩析】

《杨著》给出的本章的译文是：“古代的设立关卡是打算抵御残暴，今天的设立关卡却是打算实行残暴。”——《傅著》的译文是：“古代的祸患来自外敌，现在的祸患来自昏君。这种情况在其他时代依然存在。

【译文】

孟子说：“古时修建征税关卡，是为了保护民众，抵御残暴；今天设立关卡，是为了强征关税，欺凌百姓。”