13·43

公都子曰：“滕更之在门也，若在所礼，而不答，何也？”

孟子曰：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问，皆所不答也。滕更有二焉。”

【解说】

1、公都子问话中有四点要注意：“滕更”是藤国国君的弟弟。“在门”的“门”是指学派（例如“孔门弟子”这类说法中的“门”），所以“在门”是说“在（您）门下求学”，这里是指“那段时间”。“在所礼”同“在所难免”这个说法同构：“礼”是及物动词，“给予礼遇”的意思；故“若在所礼”的意思是：按说（他）应在（您）给予礼遇的人士之列。“而不答”承上文读来，自是说：他有所问，您却不作回答。——看来，本章有点意思。

2、孟子的回答，只要知道“挟”字是倚仗、仗恃义（不是“挟天子以令诸侯”的“挟”），“故”字是“一见如故”的“故”，指“旧交”，这里可翻译为“（同我）有交情”，就全懂了。——足见孟子有多“牛逼”。

【辩析】

1“挟贤”，《杨著》翻译为“倚仗着自己的贤能”，《傅著》译作“仗着有功劳”。都明显翻译得不到位：“倚仗自己的贤能”不合事理（“贤者”不会“倚仗”什么的）；“贤”不必是指“有功劳”。——注家不该有“这种小错”。

2、本章体现了孟子的什么思想？《解读》说：“本章说明求学不能虚心，老师将不予教诲。”——这明显有违“孟子思想”：可以对学生说“求学要虚心”，不可以对老师说“学生不虚心就不要教”：这才会是孟子的观点

【译文】

公都子问孟子：“滕更在您门下求学，按说应在您给予礼遇的人士之列，可他提问时您却不予回答，这是为什么？”

孟子说：“凡是倚仗自己地位高、或有才能、或年纪大、或立过功、或同我有过交情而向我发问的，我都不予回答；这五条中，滕更占了两条。”