13·37

孟子曰：“食而弗爱，豕交之也；爱而不敬，兽畜之也。恭敬者，币之未将者也。恭敬而无实，君子不可虚拘。”

【解说】

1、《论语·为政》篇第七章是：“子由问孝。子曰：‘今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？’” 本章很像是孟子为《论语》此章写的注释，或者“读后感”。——注意：孔子说的“是谓能养”句中的“是”字是副词，相当于“仅仅”、“只”，承前句读来，“养”的潜在宾语是“父母”；孟子这里说的“食”字是“供给食物”义，所以与孔子说的就“养”字基本同义；对成年人的“爱”，是与“敬”不可分的，所以孔子说的“不敬”，与孟子这里说的“弗爱”，简直没有区别。

2、第二句“豕交之也”是“交之豕也”的倒文，“交”字是交往义，“之”是“之于”的合音（相当于“诸”），故句义是：那其实是把跟“食”的对象的交往视同与猪的交往了。这是揭露前句说的那种表现的“实质”，若理解为“喻示”，可以认为前头省略了一个“犹”字，但不这样理解，这两句就更像是主谓关系，道来更加显得有力量（翻译时可用“这简直是”四字连接）。——明乎此，接下两句也就明白了。最后四句是承接“敬”字作发挥。其中的“币”字 是财物义，这里自是指“礼物”；“将”字是“送”义。“虚拘”何义，我不知道，也未见有人注释过，我就猜：这“拘”字是借作“具”（音同），故是“弄虚作假”的意思（如果按这理解能把此章解释得十分熨帖，就是对这个“猜测”的“证实”）。

3、我得说一句：不认为此章是针对《论语》的上述那一章而发，而是针对当时的君主们而发，即是揭露他们并不真心敬重贤人，只是送给礼物（“恭敬而无实”），想把贤人留在自己国内为他们装门面，也说得通的。——按这思路，本章是要说：对人的恭敬之心，应是在给他致送礼物之前就有了的，如果只有恭敬的形式而无实在内容，那么，仅凭这种虚情假意的客套，是留不住君子的。前四句乃是为过渡到这意思作铺垫，末句则是孟子在表明自己的态度。 

【辩析】

这一章，《杨著》的译文是：“〔对于人〕养活而不爱，等于养猪；爱而不恭敬，等于畜养狗马。恭敬之心是在致送礼物以前就具备了的。徒有恭敬的形式，没有恭敬的实质，君子便不可以被这种虚假的礼文所拘留住。” 

【译文】

孟子说：“对父母只是供养而无爱心，那简直是把侍奉父母看作是同猪打交道了。爱而不恭，也同蓄养犬马无异。对人的恭敬之心，应是在给他致送礼物之前就存在的，只有恭敬的形式而无实在内容，君子是不可以有这种虚情假意的做派的。”