13·20

孟子曰：“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下不与存焉。”

【解说】

 1、这一章讲的“君子”是从道德上界定的，即是所谓的“道德君子”，非指官员，所以头一句就声明“因为自己成了天下王而得享的那种快乐”不在这里讲的三乐之中（“王天下”是压缩表达；“不与存焉”的“与”字相当于“同”，“存”字相当于“在”），末了还把这意思重复一遍，表示强调。第一乐可说是“为人子”之乐：父母健在，兄弟都平安无事（“无故”的“故”字是“事故”的“故”）；第二乐可说是“正直的人之乐”：未做半点亏心事，所以无愧于天地，在任何人面前都不会有对不起人的遗憾；第三乐该叫“得育英才之乐”。——注意：这实际上是讲“乐”的原因，故暗含君子必定努力于创设导致这“三乐”的条件。这“三乐”显是递进关系，即是按道德责任指向的范围由小到大排列：由家人到全社会的人，由当代人到后代人（教育是面向下代人的），这也体现了儒家的“爱有差等”的观点，但也足见孟子心中的君子是以“尽人事”为快乐的人，是以给他人、社会、人类做了贡献为快乐的人，是以确证自己是个真正的人为快乐的人。第三乐特地说“得天下英才而育之”，不是要声明“非英才即使前来讨教也不教育”，而是暗示“可育者”和“育出来”的都会是“英才”（这不是刻意拔高孟子，而是因为他没有必要作上述意思的申明，而又没有更适当的词汇可选作“得”的宾语。）

2、孟子为什么要特地并且两次强调地声明“王天下不与存焉”？我未见有人提出过这问题，但我以为这问很关重要，必是孟子认真想过的。——我敢肯定，他必是基于如下考虑才作这个声明的：一，“王天下”之乐不是人人都可能得到的，而他正是要勉励人人争取成为君子。二，“王天下”之乐其实不属于“君子之乐”，即君子并不追求这种快乐，认为这种快乐是可遇而不可求的。三，他无疑把自己放在君子之中，若把“王天下之乐”放了进来，岂不是宣布他有“王天下”的“野心”？他应避免这个误会。啊！孟子讲“君子之乐”时，并没有忘记君子也要首先保全自己，不给自己找麻烦。

3、这一章让我记起孔子说的“益者三乐”：“乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友”（其中“节礼乐”是“用礼乐借指自己的言行”，“道人之善”是引导别人向善的意思）。——两人的说法不同，但意思相通，说是相同，也可以。

【辩析】

本章头两句，《杨著》的译文是：“君子有三种乐趣，但是以德服天下并不在其中。”——用“乐趣”一词翻译本章的“乐”字，该说“用词不当”吧？本章的“王天下”会是这译文表达的意思吗？

【译文】

孟子说：“君子有三乐，但‘王天下’之乐不在其中。父母健在，兄弟没灾没难，是第一乐；抬头无愧于天，低头无愧于人，这是第二乐；得有天下英才而培育之，则是第三乐。君子满足于这三乐，故不加列王天下之乐。”