13·14

孟子曰：“仁言不如仁声之入人深也，善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心。”

【解说】

这一章，历来注家给出的解说都很牵强，我只好又标新立异了。

1、头句是个比喻，起引出下句的作用，意思是：宣讲仁德的言语不如表现仁德的音乐来得深入人心。这已经预告了：此章是要讲如何施治才能“得民”的问题。第二句说的“得民”乃指“得到民众的真心拥戴”，此句是全章的主旨。

2、接下四句确是对比地说明善政与善教的差别、优劣，但意在对上述“比较-论断”做论证。似乎明白易懂，但纯照字面译出，就会出现矛盾：当时政教是合一，“教”是由“政”来实施，完全从属于“政”的，怎么能够把“政”和“教”这样并列起来谈论呢？历来注家都忽略了这一点，结果自然是把这个“说不通”显现在他们的译文中，作解说时，为了自圆其说，就有意无意地混淆概念。——例如《通说》，在照字面翻译之后，评论说：“孟子认为，语言教育不如音乐教育，政治教育不如道德教育。”把“善政”、“善教”改换为“政治教育”、“道德教育”了。

3、如果想到，这一章完全是在讨论施政理念也即治民方式的问题，孟子又是明显持《论语·为政》篇一章表达的观点，上述矛盾就解决了，亦即不存在了。该章全文是：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（意思是：对民众，如果仅仅是用行政命令去治理，用刑法去约束，那么他们顶多是不犯罪受罚，但不会有羞耻之心；如果用道德去引导，用礼制去规范，那么，他们就会生起羞耻感，并因之会自觉主动地按你的规定行动。）——原来，孟子这里说的“善政”乃指“道之以政，齐之以刑”这种“治民”理念和方式，因为“刑 ”其实属于“政”，又假定你这个“政”行之有效，就称之为“善政”了。注意：这“善”字不是善良、慈善义，而是高明、有效率的意思；“政”是治理义。相应地，“善教”就是“道之以德，齐之以礼”的“治民”理念和方式，这二者的实施其实是教化的过程，就用“善教”来概括了。按这理解，“善政”、“善教”就是“同一系列”的概念，当然可以并列，对照地谈论、比较它们的优劣了。

【辩析】

1、《杨著》给出的本章的译文是：“仁德的言语赶不上仁德的音乐入人心之深，良好的政治赶不上良好的教育的获得民心。良好的政治，百姓怕它；良好的教育，百姓爱它。良好的政治得到百姓的财富，良好的教育得到百姓的心。”——像是做直译，

2、蒙培元征引完这一章后写道：“这里所说的‘教’，是广义的教育、教化，而这里所说的‘政’，是指行政管理一类的政治事务。‘教’的共同点在于启发人的自觉，而不是靠行政命令使人服从。‘教’有言教，有身教。‘仁声’就是身教，以身作则，行之久远，就会有‘声闻’，其作用是不可估量的。孟子最重视‘仁心’，而要真正懂得人心，就要靠教育、教化了。”——孟子论述两种政治理念、施政纲领的言论，就这样被今天“说孟子”的学者“说”成是谈论教育和行政管理一类的事务，以及言教身教的关系问题了。

3、《傅著》对此章作“解读”时说：“善政一切照规矩来，足以使百姓敬畏，然后依法纳税，所以稍后会说，能聚敛财富。善教循循善诱，自然使百姓爱慕，进而赢得民心。”——这就更是“解读”得令人糊涂了。

【译文】

孟子说：“宣讲仁德的言语不如表现仁德的音乐来得深入人心，与此类似，从求得民众拥戴看，仅仅依靠行政命令和刑律法规去约束民众的治民模式，比不上用道德引导和礼制规范教化民众的治民模式。因为前者只能让民众畏惧你而服从你，后者会让民众喜爱你而跟从你；前者只能让你搜刮到民财，后者能够使你深得民心。”