8·18

徐子曰：“仲尼亟称于水，曰‘水哉，水哉！’何取于水也？”

“孟子曰：“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。有本者如是，是之取尔。苟为无本，七八月之间雨集，沟浍皆盈，其涸也，可立而待也。故声闻过情，君子耻之。”

【解说】

1、徐子可能就是5·5章出现过的那个徐辟，他说的几句话其实是向孟子提问：“孔子极其称赞水，曾经说过‘水呀，水呀！’（请问）他到底称赞水的什么？”——“亟”通“极”；“称”是动词，称道、赞扬义；“于”是介词，引出行为对象。

2、孟子的答话要注意：“混”是指水势盛大，故“混混”是对水势特别大发出的惊叹。 “盈科”是说“将低洼之地注得满满的”（“科”与“坎”音近，就通假了）；“而后进”是说：然后又继续往前奔流而去。“放乎四海”句的“放”字是恣纵、毫无拘束的意思，“乎”同“于”。 “有本者”和“苟无本”的“本”字是指“源头、本源”；“是之取尔”是“取之是尔”的改装，意思是：（他）取的就是这一点：此句是直接回答徐辟的问题。接下五句是陈述七八月间因下暴雨而形成的“无本之水”的情况：“沟浍”是联合结构的合词（“浍”是指小沟）；“其涸”的“其”是指代“那时的水”，“涸”是干涸义；“立而待”的“立”可翻译为“一会儿”。——结尾两句是作评论，发感慨：“声闻”即名声=声誉，“过情”是超过实情的意思（“情”是“实情”义）。

3、要同孟子抬杠亦即钻他的空子的话，可以指出此章的一个漏洞：徐辟是问一般地提问孔子何以称赞水，孟子却用有源之活水的好品性来作答，这就犯了“以局部代全体的错误”了。——是的，可以为孟子辩护说：“孔子实际上只是称赞活水，这，徐子也知道的。”这似乎说得在理，可这一来问题更大了：徐子如果知道孔子只赞美活水，他还会不知道孔子究竟称赞什么吗？还会向孟子那样发问吗？

【辩析】

1、《杨著》注释本章头句说：“亟，去声，数也。徐子说孔子屡次称赞水。”——“亟”确有“屡次”义，用此义解读本章头句也通，而且同我的理解简直没有差异。但我以为，此处的“亟”字应是借作“极”，理由简明而坚挺：“亟”若是屡次义，徐辟理当征引孔子的两个“赞美词”，但他只援引了一个，而这一个又确实可以解释为“极度赞扬”。——你认同谁的理解？

2、蒙培元论及此章时说：“孔子极其称赞水，就因为水与人类生命有非常密切的联系，孟子之所以引用孔子的话，并进行发挥，也是为了说明这个道理。”——我以为，他这意思是强加到此章原文中的，因为我（相信别的读者同我一样）“读不出”此章有这个意思，况且孟子本人并未“引用孔子的话”。

【译文】

徐辟问孟子：“孔子极度赞扬水，曾经说过：‘水啊，水啊！’请问，孔子是赞扬水的什么？”

孟子说：“有源头的活水滚滚而来，昼夜不停地奔流而下，注满所遇低洼之地后又继续奔涌向前，直到流入海洋。只有有源头的活水才会这样的，孔子称赞的就是这一点。如果没有源头，像七、八月间的雨水那样，尽管密集，也能把大小沟渠都注得满满的，但等不了多久就干涸了。两相对比，可知人要是名声超过实际，君子是以为耻辱的。