7·9

孟子曰：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲与之、聚之，所恶勿施：尔也。民之归仁也，犹水之就下、兽之走圹也。故为渊驱鱼者，獭也；为丛驱爵者，鹯也；为汤武驱民者，桀与纣也。今天下之君有好仁者，则诸侯皆为之驱矣。虽欲无王，不可得已。今之欲王者，犹七年之病求三年之艾也：苟为不畜，终身不得。苟不志于仁，终身忧辱，以陷于死亡。《诗》云：‘其何能淑，载胥及溺。’此之谓也。”

【解说】

这一章是很有名又很好懂还很好背诵的好文章，全章论述的脉络十分清楚，只是多有难字：三个“有道”的“道”字是指正确的方法、途径；“尔也”相当于“如此而已”。“与之”的“与”是介词；“聚之”的“聚”相当于“共”； “圹”同“旷”，“旷野”义。“獭”是吃鱼的水生动物；“鹯”是一种凶猛的禽类，以捕捉小鸟为食。“虽欲无王”的“虽”字是“即使”义，“无王”是“不想王天下”的意思；“三年之艾”的“艾”字是指“艾草”，艾草能治病，但需收藏的时间长才疗效好。“不畜”的“畜”字通“蓄”，宾语是艾草，省略了。——还需注意：前四句的作用是引出三个“得……有道”句，因为其实是三个“反向假言连锁推理”（最后的“尔也”二字是“插入语”）；接下三句是指明上述推理的原始理据在于“归仁”乃是人的本性（“民之归仁也”句中的“民”字相当于“人”）。

【辩析】

1、“所欲与之聚之”句，《杨著》认为其中的“与”字相当于“替”，“聚”字是积聚义，故翻译为：“他们所希望的，替他们积聚起来”。我以为这译文的意思既不明确，也不合事理，所以不认同该书的理解。——其实，此句表达的就是2·1章论述的“今王与百姓同乐，则王矣”的意思：“与民同乐”也就是“与民同欲”，再加上“所恶勿施”，自然是“得民心”也即“得天下”的充分必要条件。

2、“犹七年之病求三年之艾也”句无疑是个比喻，意思是：病了七年了，一直不作治疗准备，现在突然要求使用需贮存三年之久才有效力的药物来治疗，这哪里办得到？——但一般都在此句后打句号，使得后两句无所承接，显得突兀、孤立了；我认为，后两句是对此句作补充，故改为冒号。

3、此章主旨明白，是说：得民心、行仁政则得天下；反之，“终身忧辱，以陷于死亡”。但《通说》在论及此章时写道：“历史与孟子开了一个很大的玩笑，战国末期统一天下的恰恰是最不仁道的秦始皇。说明孟子对于战争时代的主题与和平时代的主题把握得不准确。孟子的这一套施仁政于民，保民而王的理论适用于和平时代而不太适应于战争年代。因此，孟子的预言未能成为现实。”——对这个批评，我要说：不正是在天下动乱的战争年代，才发生了该用什么方法也即是否必须采用“得民心”的方法去争取战争胜利和“王天下”的问题吗？和平时代宣传这个理论是没有现实意义的。这是历史的实际，也是理论的必然。既如此，怎能说孟子没有准确把握时代的主题呢？难道在战争年代，就不能够、不应该、或可以不对人民施仁政，“保民”就不能“王”了吗？回答无疑是否定的。可见这里有个如何理解民心和历史发展趋势的关系的问题，以及可不可以一般地说，凡胜利者亦即统一了天下的人就一定代表了历史发展的趋势的问题。《通说》作者似乎把问题简单化了。

4、这一章，特别是其中“民之归仁也，犹水之就下”等句，使我想到《论语·卫灵公》中的这一章：“子曰，‘民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者也，未见蹈仁而死者也。’”（这章前两句受到极大误解，正确翻译应该是：老百姓太需要统治者施仁政了，比对于水火的需要还急迫）。孟子显是继承了孔子的这个思想并加以发挥，而创造出他的仁政理论的，因此务必明确：孟子的仁政理论首先是用来反对“苛政”的，它涉及的必是所谓时代主题的中心内容，所以是决不会过时的。

【译文】

孟子说：“夏桀、商纣丧失天下，是由于失去了天下百姓的支持；之所以失去了天下百姓的支持，是因为失去了他们的‘心’。想得到天下，正确的途径是：得到天下百姓的支持就能取得天下；想得到天下百姓的支持，正确的途径是：得到了他们的‘心’就能得到他们的支持；想得到天下百姓的心，正确的途径是：把百姓之所欲当作自己的欲求，决不施行为百姓所厌恶的政策。仅此而已。（要知道）老百姓归附仁政，是犹如水往低处流、野兽往旷野跑一样啊！所以，替深渊把鱼儿赶来的，是水獭；替丛林把鸟雀赶来的，是鹞鹰；替商汤、武王把百姓赶来的，是夏桀和殷纣。天下若有哪位国君愿意行仁政，诸侯们都会替他把百姓赶来的，他会不想王天下都办不到。可现今那些想要称王天下的人，却都像是患了七年的病要寻求干了三年的艾草来医治一样：不先行积蓄，那是一辈子也找不到的。国君无意于行仁政，会一辈子忧患受辱，以至于陷入死亡的境地。《诗经》上说：‘他们怎么能得到好结果呢，只能同归于尽罢了。’说的就是这个意思。”