5·4-5

“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪；虽使五尺之童適市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五穀多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”

曰：“夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰，或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”

【解说】

1、这是本章最后一节，也是陈相和孟子的最后一组对话。听了孟子对他的批评，陈相并没有幡然悔悟，而是作辩解：前段就是他的辩词。很明显，他必想最后说一句“那该有多好呀！”只是没有说出来。——注意：当时的“五尺”只相当于今天的三尺；“莫之或欺”中的“或”字相当于“能”；“贾”同“价”；“国中无伪”，用今天的话说就是“没有假冒伪劣产品”。

2、对陈相的辩解，孟子做了深刻的批判，要注意的是： “物之情也”的“情”字本是“实情”的意思，这里是表达抽象概念了，故相当于“本性”、“本质”了。“蓰”是指五倍；“百”同“伯”，不过“什伯”也可作“十百”；“比”是“次”义。“子比而同之”是表示假定条件，其中“比”字是作为“同”的近义词使用的。“相率”句是指出“从许子之道”的直接结果，故应是“大家都互相争先恐后地造假货”的意思。

3、这一章，我的读后感是：孟子的分工论，特别是“劳心者治人，劳力者治于人”的观点，从理论上说没有错误，以前对它的批判，是从错误的理论立场和狭隘的政治需要出发的，是不公正的，更不科学；但孟子提出这个思想，乃是基于直观事实，因之具有极大的“朴素性”，他的目的乃是为了论证君主、官员等“治人者”不必、不应参加体力劳动，因之必然也应该“高人一等”，也是不可否认的。孟子主要以尧舜等“古圣”无暇“与民并耕”来对上述观点进行论证，既显示了他的思想的“浅薄性”，也反映了他未能摆脱他的时代给予他的愚昧性，还说明了他也具有狭隘性，那就是他宣扬这个观点同样是为他所倡导的政治服务的。这一章以陈相非但不服输，还用一种“齐物论”进行辩解，以及孟子对这思想的简短反驳来作“结束语”，从文章看，这是不可取的，造成了“结构松散，中心不突出，论说不集中而且杂乱”的缺点；之所以这样安排，可能是因为这乃是事实，从而说明《孟子》的编者编写此书有个原则：要不违事实地介绍孟子的事迹和言论。这可是很好很好的学风，据此要说，《孟子》是可信的。

【辩析】

1、陈相辩词中的“国中无伪”句，《杨著》翻译为“人人没有欺假”——这译文明显不当，但我想不出译者如此翻译的原因。

2、孟子批评陈相的话，《杨著》的译文是：“各种东西的品种质量不一致，这是自然的。[它们的价格，]有的相差一倍五倍，有的相差十倍百倍，有的相差千倍万倍；你要[不分精粗优劣，]完全使它们一致，只是扰乱天下罢了。好鞋和坏鞋一样价钱，人难道肯干吗？听从许子的学说，只是率领大家走向虚伪，哪能够治理国家呢？”——将这个译文同我的翻译比对一下吧。

【译文】

（陈相说：）“要是依从许子之道治理国家，那就会统一市场价格，国中不会有假冒产品，即使打发仅有五尺高的小孩去买东西，也没有人欺骗他。那时候，布帛丝绸只要长短一样，价钱也就相同；麻线丝绵只要轻重一样，价钱也就相同；谷米只要多少一样，价钱也就相同；鞋子只要大小一样，价钱也就相同。”

孟子说：“各种东西的品种质量不同，这是事物的本性决定的，所以价格是可以相差一倍几倍，十倍百倍，甚至千倍万倍的，你愣要当作同样的东西而不加区别，只会造成天下大乱。好鞋坏鞋一样价钱，谁会愿意？按许先生的主张去做，只会逼得人们争先恐后地制造假货，哪还能治理好国家呢？”