5·4-2

“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。

【解说】

1、这段话全是孟子说的，不用“曰”字引出，我以为是“以此”标明陈相刚说完他就接着说，中间几无“空隙”。所以，头句是个反诘句，直接针对的是陈相说滕文公“恶得贤”所持的理由，但更是要让他领悟到：人类的“谋生方式”就是个体之间有社会分工。——注意：“耕且为”的“为”字是前面说的“治天下”的替代说法（我说过，“为”字常用作“代动词”）。这里说的“大人”是与下文的“小人”对言的，实指官员，故“小人”是指普通百姓、“匹夫”，二者都是中性词；与前文说的“君子”、“野人”的区别是：那是“合称”，即是表达“集合概念”，这里是“散称”，指谓个体的人。因此，“大人之事”应读作“大人从事的事情、工作”；“小人之事”仿此理解。“且”字领起的两句（实为一句）中，“一人之身”是指“一人之所需”；“而”是代词，相当于“此”、“是”，充当前（半）句的复指词；“所为备”同“所思”、“所见”、“所为”等“所字结构”无别，不过“所”字后面的动词是双音节合词罢了：“为备”是“制成和准备”的缩略。“是率天下而路也”句中的“率”字相当于“全”，“天下”是指“天下人”；“路”是用作动词，“在路上奔波”的意思，此处是喻指“什么都得自己制作，以致日夜忙个不停”。——读懂这几句，最需要的是细心体认作者的思路，领会到句群之间的意念联系。例如第三、四句，看似好懂，但仅照字面翻译，译文会显得不知所云；联系到上下文，看出这里是讲社会分工的必然性，这两句是申明“大人与小人”分工的必然性与合理性，才懂透了，做出的翻译才切合语境。

2、这段话是孟子名言“劳心者治人，劳力者治于人”的出处。这话曾经受到十分严厉的批判，孟子因此被扣上例如“把阶级压迫合理化、永恒化”等等罪名。现在我们知道了，从孟子的原意看，他不过是在论证社会分工的必然性与合理性，又认为体力劳动和脑力劳动的分工是天然合理的罢了，其目的、用心显然不是为统治者欺压人民找理由、做辩护。——况且他的“推恩”理论正是反对“欺压”的。

【辩析】

1、头一句，《杨著》翻译为：“那么，难道管理国家就能一方面耕种一方面又能同时干得了吗？〔可见必须分工。〕”——这句译文明显“不通顺”，显是因为译者没有“想出”句末“耕且为与”的确解，就无奈地这样翻译了。

2、“是率天下而路也”句，《杨著》和《傅著》都翻译为：“这是（那将）率领天下的人疲于奔命（了）。”认可我的理解和翻译，就知这是严重的误译：这里哪谈不上“率领”！——《杨著》还对“路”字做了一个很长的注释：“路——宋翔凤《孟子赵注补正》云：‘《管子·戒篇》，‘举齐国之币握路家五十室’，王引之曰‘握当为振。路读为露，露家，困穷之家也。’《方言》，‘露，败也。’《庄子·渔父》曰：‘田荒室露。’《管子·四时篇》，‘国家乃路。’‘路’，亦同‘露’，亦训败也。孟子‘率天下而路’，赵注谓‘羸困之路’，义与《管子》同。”我要据此说一句：足见“古代名家”对古籍的理解，有时也“错得出奇”。

【译文】

（孟子继续说：）“既然如此，难道治理天下这件事就不需要时间，可以一边干庄稼活，一边同时进行吗？（要知道，社会是靠分工来维持的，所以）官员有官员应做的事，百姓有百姓应做的事。况且任何个人，他所需要的东西都得靠各行各业的人来制备，如果每样东西都要是自己生产的才能使用，那就全天下的人都要时刻不停地赶做自己所必需的东西了（这哪可能啊！）。因此说，社会上必定是有人劳心，有人劳力；劳心者对人进行管理，劳力者受人管理；受人管理的人供养别人，管理人的人靠别人供养：这乃是普天之下共通的原则。”