5·4-1

有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”

文公与之，处其徒数十人，皆衣褐，捆屦、织席以为食。

陈良之徒陈相与其弟辛负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”

陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。

陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也。虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓禀府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”

孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”

曰：“然。”

“许子必织布然后衣乎？”

曰：“否。许子衣褐。”

“许子冠乎？”

曰：“冠。”

曰：“奚冠？”

曰：“冠素。”

曰：“自织之与？”

曰：“否；以粟易之。”

曰：“许子奚为不自织？”

曰：“害于耕。”

曰：“许子以釜甑爨以铁耕乎？”

曰：“然。”

“自为之与？”

曰：“否。以粟易之。”

“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”

曰：“百工之事固不可耕且为也。”

【解说】

这一章有一千多字，我得分五节解说，这是第一节。

1、头两个自然段要注意的是：前段首句中的“为”字相当于“治”（“治学”的“治”），其实是学习、研究的意思；“神农之言”是“治”的宾语（神农氏是传说中三皇之一的炎帝，据说是他教会了人们种庄稼，故而后来的“重农派”把他奉为自己学派的开创者）。“许行”是人名，是前面的“者字结构”的同位语。此人似为重农派成员，但史书上没有关于他的可靠记载。“踵”是指脚后跟，做动词是慢步走的意思，此处说“踵门”，当是“登门”的客气说法。“廛”是指一户人家的住宅用地，也可指住宅；从外地投奔来的居民叫“氓”；“与之”的“与”是赞许义。末尾两句是讲文公如何安置这些“氓”，故头上的“处”字是“留下”义（兼有“安顿”的意思）；后句是暗示让他们按原来的方式生活：“衣褐”是说穿粗麻织成的衣服；“捆屦”是指编织草鞋；“以为食”自然是“以为生”的意思。——大概是因为藤文公真地按孟子的建议做了，而且藤国的“仁政改革”果然成绩斐然，以致名声远扬，所以此章这样开头。

2、接下三个都是“陈”字开头的自然段，是讲陈良的一个学生陈相也带着他的兄弟陈辛，背着农具，从宋国来到了滕国；他先称赞滕文公“亦圣人也”，后因见了许行，就“尽弃其学而学（许行）焉”，转而觉得滕文公其实“未闻道也”，并把这个看法告诉孟子，还做了举证。于是引出孟子同他的八组对话。——这三段很好懂，只须知道：陈良是一个儒家名人；“耒”和“耜”都是一种耕地的农具；“负”是“负担”的“负”。“道许行之言曰”句头上的“道”字还是“言说”义，只是带有了“转述、告诉”的意思。“饔飧”是指自己做饭吃（早饭叫饔，晚餐叫飧），这里用作“治”的状语，是为了申明“贤者”即便做了君主也决不“差遣他人为自己服役”。“厉民”好懂，但不好翻译，有人译作“剥削人民”。——两个“则”字句都是表示对比：“则”字可分别译作“倒是”、“但却”。

3、孟子听了陈相的“评论性介绍”后，又是用他的“请君入瓮”法，一步一步地逼得陈相接受一个真正的、切实的真理，从而收回他对文公的评价；所以首先是问陈相：“许行先生一定是自己种粮食才吃饭的了？”——这八组问答太好懂了：“冠”即帽子，作动词就是“戴帽子”；“素”是未染色的白色丝织品；“易”还是“交易”的“易”；“害于耕”的“害”是妨碍义。——可想而知，“以釜甑爨”和“以铁耕”的“斧”、“甑”、 “铁”三字是名词，依次为煮食物的金属锅、做饭的瓦器、铁制农具；“爨”是动词，相当于“烧饭”。

4、接下孟子会发怎样的议论，讲出一个什么道理来，应该想得到了。带着自己的猜想去读下文，不仅容易理解，还能训练思维。——因此，下面几句我不做解释了，只提示这几点：“不为”等于说“不能说是”；“陶冶”是借指“做陶冶工作的匠人”；“舍”字是借作今天说的“啥都没有”的“啥”；“宫”字在古代是泛指住宅，后来才特指“王者所居”的宫殿。

5、我要评论一句：孟子这番话具有无可反驳的逻辑力量，所以结果是使得陈相只好回答说：“看来，本来就不可能在干庄稼活的同时，又从事各种工匠做的事情。”——就这样，孟子让陈相“入瓮”了，接下就顺着陈相也得到了的这个认识，继续发挥他的社会分工理论。

【辩析】

1、“文公与之，处其徒数十人……”这两句中的“处”字，一般都断属上句，后面打句号。《杨著》也如此，故其译文是：“文公给了他房屋。他的门徒几十个，都穿着……”我以为这是误解：按这理解，前后两句就不相衔接了（原文和译文都如此）；而且，听了许由的话后，按说文公应是先作表态，再行安排，不会一句话都不说就作安排的。还有，“处”字确有“处所”义，但不会是指房屋、居所。——所以我变换句读，改作上述解读。是的，这一来，“处”的受事似乎不包括许由了，但这可以用省略了“及其”二字来解释：因为“其”字后若加“及其”二字，意思倒是完满了，文章在修辞散就很不好了。

2、陈相评论文公时说的后几句话，《杨著》翻译为：“贤人要和人民一道耕种，才吃；自己做饭，而且也要替百姓办事。如今滕国有储谷米的仓廪，存财物的府库，这是损害别人来奉养自己，又怎能叫做贤明呢？”——这译文没有把“说者”想说的意思全部转述出来，是吧？是因为译者对原文的理解不够透彻，还仅仅是表达得不好？可参看我的译文，细作分析。

【译文】

 有个研究神农氏学说名叫许行的人，特地从楚国来到滕国，登门向滕文公介绍他自己说：“我是从远方来的，听说您施行仁政，希望在贵国得到一个住处，成为您的百姓。”

滕文公对之表示嘉许，随即将他和跟从他来的几十个学生一起留下，并让他们按原先的方式生活：穿粗麻衣服，靠打草鞋织席子谋生。

（后来，著名儒者） 陈良的徒弟陈相，也带着他的兄弟陈辛，背着犁、锄等农具，从宋国来到了滕国，进见滕文公说：“听说您在滕国实行圣人的政治，您也就是圣人了，我们愿意做圣人的臣民。”

陈相（在滕国）见到了许行，极为高兴，（不久后）就完全丢弃他原先的学问主张，转而归依许行的学说。

陈相见到了孟子，向孟子转述许行的话说：“藤君确实不失为贤君，但他尽管实行了仁政改革，还是未能懂得大道的真谛。真正的贤者是和民众一起从事耕作以取得食物的，并且是自己动手做饭，不愿因为做了管理工作就差遣他人为自己服役；可现在的藤国还是保有贮藏谷米的仓廪，并且有存贮财宝的府库，这表明滕君仍然在剥削民众以奉养他自己。这样，他怎么称得上真正的贤者呢？”

孟子就问：“许先生一定是自己种粮食才有吃的了？”

陈相说：“是的。”

孟子问：“许先生还一定是自己亲自织布才有衣服穿了？”

陈相说：“那倒不是。许先生只是穿粗麻衣服。”

孟子问：“许先生戴帽子吗？”

陈相说：“戴的。”

孟子问：“什么帽子？”

陈相说：“白布帽子。”

孟子问：“他自己织布做的帽子吗？”

陈相说：“不是，是拿粮食换来的。”

孟子问：“许先生为何不自己织布呢？”

陈相说：“因为他怕误了农活。”

孟子问：“许先生是用锅甑做饭、用铁制农具耕地吗？”

陈相说：“是的。”

孟子问：“这些东西也都是他自己做的吗？”

陈相说：“不是的，也都是用粮食换来的。”

孟子于是说：“既然（许先生）拿粮食换锅甑和农具不能说是剥削了制陶器的陶匠和搞冶炼的铁匠，那么，陶匠、铁匠也拿他们制造的东西换取粮食，怎么就是剥削了农夫呢？而且，许先生为什么不亲自制作陶器铁器，从而可以啥东西都从家里拿来用就是了？他为什么要一次又一次地同各种匠人做买卖呢？他为什么竟这样不怕麻烦呢？

陈相就说：“看来，各种工匠所做的事本来就不可能是干农活的人同时可以干得了的。”