10·3

夫仁人轻货，不可诱以利，可使出费；勇士轻难，不可惧以患，可使据危；智者达于数，明于理，不可欺以不诚，可示以道理，可使立功：是三才也。故愚者易蔽也，不肖者易惧也，贪者易诱也：是因事而裁之。故为强者积于弱也，为直者积于曲也，有余者积于不足也。此其道术行也。

【解说】

此段开始讨论“谋”的具体问题了。由于“谋”是针对人而发，即是讲如何“谋人”，所以从泛论人的类型讲起：先二分为“人才”和“庸才”两类，又各细分为三类。——鬼谷子认定，游说的主要对象，即诸侯国的君主们，他们的“人性”同普通人无别，也是良莠不齐的；这，在首篇即《捭阖》篇中就交代过了，所以这里讲人的类型并不局限于君主内部了。

1、从开头起，直到“故为强者”句之前，全都好懂，我就只提示这几点了：用“夫”字领起，是提示这是另起话题了；每句中的“不可”都是“不可能”的意思。“出费”、“据危”、“立功”都是动宾词组，展开来说分别是“出些赞助费”、“平定险情”、“建立功勋”的意思（“据”有“按着”义，还有“安定”义。《庄子·渔父》：“左手据膝，右手持颐以听。”这“据膝”显是“按着膝盖”的意思。《战国策·中山策》：“燕赵好倍而贪地，吾恐其不吾据也。”吴曾祺补注：“据，安也。”）。“达于数”的“数”是指礼数，“明于理”不是说“明白很多道理”，而是说“能够接受道理”，即等于说“很讲理”（否则同后文“可示以道理”句不协调）。“是三才也”句是个判断句：“是”是代词，复指上面说的“仁人、勇士、智者”，追加此句，是对上述三类人表示赞赏。“故愚者”以下三句是讲三种相反的亦即应予鄙视的人，用“故”字引出，是因为这“故”字乃是“相反”的意思（“故”字的这个用法已见于9·6），三句中的动词“蔽、惧、诱”都是被动语态。——接下的“是因事而裁之”句应该放到括号中，因为意思是：不过这是一般而论，有时要根据情况而定。

2、“故为强者”领出的三句，我的理解是：每句的大意是：要想……，就要……（“者”字是表示假设关系），即都是条件复句，一起表达上文的推论，所以用“故”字领出。三个“为”字都是谋求义（《孟子·尽心上》：“鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。”）三个“积”字都是积累义（“有余”是双音节，故前面省去“为”字）；“弱、曲、不足”是“强、直、有余”的对立面。——可见这是用荀子名句“不积跬步无以至千里”表达的思想，从肯定方面申明人争取成为强者、直者、有余者的正确方法、途径。末句是作评价性小结说：这样做了，也就是行道了：头上的“此”字不是主语，是副词，相当于“这样”；“其”字是衬字，捎带表示祈使语气。

【辩析】

1、《许注》在注释完“是三才也”句中的“三才”后追加一句说：“用人要据其特点用其所长”；将该句翻译为：“这三种人才要各得其用。”我真不知该书作者何以如此理解。再看《郑译》，发现其译文是：“这是可以利用的三种人才。”也想不出“可以利用的”这个意思是从原文哪里发现的。——看到名家的注译同我的理解大不一样时，我总是诚惶诚恐，思之再三都想不通后，就反过来对“名家”成名的原因生发感慨了。

2、“故为强者”以后四句，《郑译》的译文是：“弱者善用权术、善借人力就可以变为强者，隐曲的手法用熟练了可以让人看作是直率的手段，积累不足可以变为有余，这就是计谋权术的运用。”最后两句，《许注》翻译为：“……有余也是从不足积累起来的。懂得这个道理，道术就得以实行了。”——且不问作为“翻译”是否有误，只就文句论文句，两个译文合事理语法逻辑，就是说，“通”吗？

【译文】

仁人轻视钱财，不可能以物质利益引诱他们做坏事，所以只能请他们捐款资助义举；勇士轻视困难，不可能用祸患恫吓他们放弃理想，所以只能让他们去济困扶危；智者通达礼数，很讲道理，不可能用虚假谎言欺骗他们，所以只能向他们申明事理，鼓励他们建功立业。这三类人就是通常说的“三才”。相反，愚人容易受人蒙蔽，不肖者容易被人吓住，贪财者容易被人引诱去做坏事。不过这是一般情况，遇事还是要根据具体情况做裁定。据此要说，谁想变得强大，只能靠不断积累微弱的优势；要想被人们公认为正直的人，只能靠不断积累拒做坏事的好名声；要想生活富裕有余，只能靠在不足的时候总是厉行节约，年年稍有结余。这样也就是得道行道了。