加载中…唐钧：社区服务支持下的居家养老
(2014-02-08 22:09:38)
标签：
唐钧自理能力地方政府有问题老人 |
分类： 诤说·社会保障 |
在很多地方政府制定的养老服务规划中，居家养老、社区养老和机构养老被列为三种不同的养老方式。有的地方还对这三种养老方式进行了量化，称为“90—6—4”或“90—7—3”。其表达的意思是：老人居家养老的占90%，社区养老的占6%或7%，机构养老的占4%或3%。
以上的数量化分类所依据的，并非中国社会本身的经验。因为中国有规划的养老服务实际上刚刚起步，不可能这么快就形成真正的经验。目前在数量化分类方面所依据的，实际上是国际经验。一般来说，在欧美发达国家，居住在养老服务机构的老人的比重大概要占5—6%；而在受儒家文化影响较大的东亚地区，譬如日本、韩国、中国的港澳台地区，居住在养老服务机构的老人的比重大概是2—3%。上述地方政府所提出的比例，实际上是一个估算值，取的是上述两种不同文化传统的地区数据的中间值。
根据在基层调研得到的一个印象，发现地方政府对上述数量化分类的理解可能有误区：无论是欧美还是东亚，他们对老年服务进行分类的依据是“需要”。当对老人身体状况作出的评价是失能或失智而需要接受院舍服务时，他们都可以居住到养老机构接受相应的服务。但是，现在一些地方政府可能存在的误区是，上述对老年服务分类的依据不是需要，而是收入和支付能力。这就是说，支付能力强的可以接受机构服务，次之则接受社区服务，再次之就只能居家养老了。显而易见，这样的安排是有问题的。
若从居住方式上来分类，养老服务实际上只有居家养老和机构养老两种方式。早在上个世纪末，有学者就提出了“社区服务支持下的居家养老”的概念。居家养老必须有完善的社区服务的支持，包括送餐服务、家政服务、康复服务、心理咨询到综合性的日间照料、短期托养，都要有相关社区服务机构来提供，但老人还是在家里居住。因此，对老年人整个的晚年生涯的安排，应该是有自理能力时，采取在社区服务支持下的居家养老；当老人失能、失智时，则采取机构养老——这样的安排是比较合适的。
这样的安排，对社区养老服务提出了非常高的要求。所以光提“社会化”是不够的，“专业化”也必须提上议事日程。中国社会从上个世纪80年代就提社区服务，但到现在仍然只有“窗口式”或“盆景式”的一些“典型”。要真正成就社区养老服务，应该大力支持和发展专业性的社区养老服务机构。以专业机构为纵向的经线，以街道、社区为横向的纬线，才能编织出“纵向到底、横向到边”，覆盖城乡居民的社区养老服务体系。这样的政策安排，才与国务院《意见》提出的“居家为基础、社区为依托、机构为支撑”相吻合。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：唐钧：社会救助法最新修订稿评析