A阿姨还是我们在加州时的好朋友，而妈妈今天分享的博文，也是彼时发生在加州之时的事情。作为邻居加好友，A阿姨见妈妈每天独自带着相差不到3周岁的兄弟俩，不但生活井井有条，而且家中还几年如一日得风平浪静。A阿姨家仅有一位小男生，年龄介入兄弟俩之间，每天不是火烧眉毛，就是鸡飞狗跳，于是A阿姨经常向妈妈取经不说，而且还请妈妈去其家中，为其指点迷津的同时，也是排查错误。

以下这些事情，是真实发生在A阿姨和小男生LS之间的，A阿姨也是主动请妈妈写成博文，与大家一起分享。只是…之后的一段时间，妈妈一直忙碌于长途搬家与安置新家，因此…一拖再拖，就到了现在。

【开放性问题】一天的早晨，妈妈带着兄弟俩，恰巧在A阿姨家聊天加玩乐，已经近10点钟了，小男生LS才懒洋洋地在房间里叫“妈妈”，A阿姨以最快的速度为小朋友换衣和洗漱，结束后，下楼来坐在餐桌前，阿姨问“早餐想吃什么”？妈妈本以为A阿姨会给小朋友一些诸如小麦圈或面包之类的选择，但出乎意料的则是，只此一句，并无下语了，妈妈等待着，看小男生LS会给出什么样的答复。小男生LS也非常清楚自己想吃什么样的早餐，直接告诉A阿姨，“早餐我要青菜瘦肉粥和玉米馒头”。阿姨一听，立马说，“不行，今天太晚了，煲粥时间太长，而且馒头也在冰箱里冷冻着”，随后才给出一些简单的选择。但不知是因为家中有客人呢？还是小男生LS的一贯使然，不依不挠地一定要“青菜瘦肉粥和玉米馒头”，以哭闹相威胁。

A阿姨无奈之下，只好请妈妈帮忙照顾三个小朋友，自己开始在厨房里忙碌起来，边忙还边说，“你看我这儿子，就是这么得一意孤行，稍有不顺就大哭大闹”。出于好朋友间的直言不讳，妈妈说“这些都是你自找的麻烦”；阿姨问“此话怎讲”？妈妈说，“不要给小朋友开放性的问题，要给他们非A即B的选择”。就象这早餐，妈妈会问，“你们早餐想吃什么？麦片？还是面包”？一来，两样食物家中都有；二来，不管选什么，都是此时此刻妈妈方便准备的。

【不执行规定】继早餐【开放性问题】的忙乱之后，午餐之时，A阿姨可谓是听取了妈妈的建议，准备了午餐肉、黄瓜和红烧排骨。A阿姨执意要小男生LS先吃完碗里的黄瓜，才可以吃别的食物，但小男生坚决地说“我就是不想吃”；A阿姨也很坚定地说，“不吃就饿着，今天没别的吃”！小男生一听，是面子？还是堵气？直接下了餐桌，默默地走开了，刚开始还自己在客厅里玩玩具；但见大家吃得如此热闹，再加上饥肠辘辘，也忍不住回来餐桌旁转一转，望一望自己最喜欢的午餐肉，一副直流口水的样儿。

随之，A阿姨便时不时地喂LS一口午餐肉，妈妈不解地问，“你不是说没别的吃了吗？怎么还喂”？A阿姨不好意思地反驳道，“这是他最喜欢吃的东西，难道真眼睁睁地看着他挨饿”？为什么不呢？妈妈既然话已说出，“不吃就饿着”，为何不执行呢？如此这般，不但有失自己的威信，而且还不利于制订和执行规矩。

【歪曲的后果】在家门口的公园里玩乐之时，出于小男生的竞争心理， 也是出于小男生的调皮好动，小男生LS也跟着很多大男生一起，从高高的岩石上跳下来，直接跳入旁边的一个沙坑。看到如此情形，妈妈的心都是揪着的，不但担心小男生LS会摔下来自己受伤，而且还担心无意中伤害到沙坑里正在玩的其他小朋友。A阿姨更是气急败坏，对着LS大喊，“不可以这样，这样我很生气”。小男生不但没有停止，而且还嬉皮笑脸地冲A阿姨“嘿嘿”一声。阿姨无奈地望着妈妈，说道，“你看我这儿子，就是如此得不听话，就一点不想想后果会是什么”？妈妈反问阿姨，“你想让他知道什么样的后果”？

A阿姨无言以对，妈妈觉得，A阿姨想让小男生LS知道的后果无非就是：万一摔下来，不但伤着自己，而且还可以伤着沙坑里的小朋友。但A阿姨的此言此行，告诉LS的后果就是，“如果你继续跳下来，那么妈妈会更生气”。妈妈会更生气，又怎么样？难道不是小男生LS正在试探的结果吗？意料之中地，小男生跳得更欢了。如果换作兄弟俩，妈妈只会说一句话，“从上面跳下来很危险，如果不停止的话，马上回家”，肯定立刻就制止了这种行为。

【指令不明确】这是A阿姨带着小男生LS在我们家玩时发生的事情，小男生不但在沙发上蹦来跳去，而且还满地打滚，撞倒了椅子不说，还差点打翻了花盆，而A阿姨则是在一旁，不停地说着，“不要跳”，“不要跑”，“不要爬”，“不要…”，指定是阿姨说着“不要这样”，小男生便开始另一种“不要”的行为。A阿姨顿感颜面全失的同时，也怒气冲天地吼道，“你怎么总也不听话”！

其实妈妈想，小男生的调皮，无可非议，我们家兄弟俩亦是如此，只是…这里倒不完全是LS的不听话，而是A阿姨的指令不明确，不要这样，不要那样，那么应该怎么样呢？阿姨是不是可以明确地告诉小男生？针对在沙发上蹦来跳去，妈妈或者会说，“沙发是用来坐的，不是用来跳的”；亦或会说，“请安静地坐下来”。只需要给出一个明确的指令，小朋友就可以清楚地知道何去何从。

【说到不做到】这一点与【不执行规定】同出一辙，在A阿姨家，小男生LS玩完玩具，从来都不会自己收拾，一天妈妈也在，午餐前，阿姨告诉小男生，“收拾玩具，我们就可以吃午餐了”；真的是在挑衅妈妈，小男生望着阿姨的眼睛，坚定地说道，“我就是不收，你来收”；阿姨说，“你不收，我就把所有的玩具都扔去垃圾桶”。望着满地价格不菲的玩具，妈妈心里就开始打鼓，真舍得扔吗？

果然，母子僵持了一段时间，A阿姨开始弯腰捡拾地上的玩具，放入收纳箱，然后告诉小男生LS，“去洗手吧，以后记着要自己收拾玩具哦”！妈妈暗自偷笑，“以后”？还有“以后”吗？估计小男生LS“永远”都不会自己收拾玩具的。事后妈妈偷偷地问A阿姨，“你真舍得扔去垃圾桶吗”？阿姨笑了笑，说，“当然舍不得，这不是在吓唬他吗”？如此的“吓唬”，有任何意义吗？说到不做到，不如不说。A阿姨请教妈妈如何惩罚不收拾玩具，妈妈的“兄弟俩因为收拾玩具而以身试法”一文，就回答了A阿姨的问题。

【家中坏榜样】A阿姨家的小男生LS还有一个不好的习惯，小朋友们一起玩，一言不合，就出手打人，就连我们家兄弟俩都未能逃出LS的“恶掌”。妈妈本以为，这是此年龄段小男生的特有敏感期，再加上语言能力发展不完善，着急的情况下自然开始非君子行为，但后来才发现，“小朋友动辄出手打人，究竟缘于何？”缘于A阿姨的“榜样”力量。

“身教重于言教”，此话真是至理名言啊！小男生LS说了脏话，或者就是说了不该说的话，A阿姨的第一个反应就是掐脸；小男生打了人，阿姨的第一反应，就是打小男生的手，而且还说，“你再打人，我就打你的手”……妈妈此处省去千言万语，榜样的力量无穷大，好榜样如此，坏榜样亦是如此，这不是正确的引导方法（“善意管教，正面引导出手打人的孩子”）。

【错误的引导】在与A阿姨和小男生LS接触的过程中，妈妈始终发现，无论A阿姨想向小男生传达任何的信息，永远都是提高嗓门，用“大吼大叫”来形容也不为过，有时妈妈也不解地问，“为什么一定要大声吼叫”？阿姨的回答则是，“声音小了，根本起不到作用”。那么…如此的大吼大叫，真的有作用吗？也不以为然吧！

阿姨的大吼大叫，不但教会小男生，这，就是解决问题的办法；而且还无形中转移了小男生的注意力，阿姨在大吼大叫之时，小男生所关注的，不是自己做错了什么，下次应该如何改进或改正，而是自己妈妈的吼叫行为，对于吼叫的内容，根本没有听进去。妈妈认为，阿姨的如此行为，倒是起到了适得其反的效果。

妈妈最后语：其实写到这里，A阿姨的问题（或者说是“错误”），也可谓是一目了然了吧？A阿姨与小男生LS之间，虽说是母子关系，但…A阿姨，是没有权威的妈妈；而小男生LS，则是没有规矩的儿子。A阿姨家中每日的吵吵闹闹，实则是一种Power Struggle（母子之争）。小朋友都是信息收集者，小男生LS从妈妈A阿姨所言所行中获取的信息就是，你言而无信，我就无需做到；你指令含糊，就给了我挑衅的机会。要说问题在于谁？妈妈题为“小朋友的很多问题是大人一手造成的”一文，就是最好的答案。