清朝入关之前，在皇太极崇德元年，发动了征伐朝鲜的战争。从此，朝鲜与大清之间平等国的关系，变成了臣属宗主国之间的关系，朝鲜与汉明朝断绝关系。崇德二年，朝鲜被迫签订城下盟约。自此开始，大清取代明朝地位，与朝鲜维持了258年宗主属国、封贡贸易关系，直至清末甲午战争。

“城下盟约”是中国自古就有的战败国范例，它应该是近代“条约”的另一种称谓。有现代学者著书立说称，清朝被西方殖民者打败而签订一系列“不平等条约”，标志着“条约时代”的来临。此话只能是说对了一半，因为历史很相似，自古君王们之间战乱征服与被征服的“城下盟约”性质的“条约”，一直贯穿于中国历史君王们之间战争的过程中；不过是，以往是“中国式的”（或说亚洲式的），而清末是“世界式的”。甚至，从中国自古君王之间的“条约”来看，消极一点说，从民本角度上，它几乎与千年的庶民无关，只与君王的循环有关。“城头变幻大王旗”，是一种与庶民无涉的历史现象，庶民永远是占人口绝大多数的轮回被动者。至于“平等”与“不平等”，则是从君王的哪一方角度去看待而已。

清朝在打败朝鲜以后，为了进一步使朝鲜臣服，总以各种借口步步进逼。索还归化朝鲜的女真人，便是借口之一。这里存在着一实一虚的两种目的。实者，索还女真人，可以勒索到这些人与这些人的财富，充实己国的人力物力，以进一步向南征伐；虚者，可以使朝鲜国王实心归顺，打压倾心明朝的任何异动。“而所谓（索还）向化朝鲜的女真人，又漫无限制，在原则上几乎所有朝鲜北部居住的女真人，都在清人索还之列。清人不但是广泛向朝鲜索还向化的女真人，常因某种特殊原因。更个别地提出索还某一个，或某一家的女真人。朝鲜虽已委曲求全，惟清人之命是从，可是清人对强索逃人一事，却花样日新，似乎永无止境。初则索要朝鲜北部居住的女真人，继而扩展至中部或南部，往往因某一个案，朝鲜必须惊动全国，到处搜查。”（李学智《清太宗崇德三年向朝鲜强索向化女真事的一件满文档案》）

这是一种“强”与“弱”、战胜与战败的关系，这里面几乎不能算作“正义”与“非正义”——只是后人穿越性的评判。清初政权与朝鲜之间的关系，何不是后来西方列强与清末政权之间关系的再一次历史性重新书写呢？从这个角度上说，清末西方列强说大清朝为“野蛮国家”，虽然不会不存在这种社会的真实现象（如刑罚之残酷），但何不是强者抛向弱者的一种借口之辞呢？因为，古今中外历史至今还在说：“强者”最易无遏制地暴露其人的原始动物兽性——野蛮。