关于清初皇太极夺位的史实，被台湾历史学家李光涛所倾信。在《清太宗夺位考》一书中，李光涛引用了日本学者研究的成果和朝鲜《李朝实录》的史料，说出了他倾信的理由：

“第一，当中日及日俄两次战役之后（注：指1994年甲午战争和1904年日俄战争），日本即以经管南满为其民族向外发展之惟一事业，因而研究清史一门亦为日本学者应时必须的工作。第二，由于甲午战后日本占有朝鲜之原因，关于史料之搜集，有了极端的便利，此实研究清初史事之唯一优先条件。第三，日本所作的明清史论文，尤其是明清之际的论文，其所取史料大多系得之于朝鲜。第四，朝鲜记建州（注：满清初期政权）的史籍，不但今日有些求之不易，即如推之当初之明人，其对于建州之内情，亦往往隔阂不大明了。第五，惟朝鲜与建州比邻而居，对此朝鲜知建州底细有过于明人，是以其记建州之事，亦皆翔实可信。”

据日本历史学者内藤引用朝鲜史籍《日月录》记载：“努儿（哈）赤临死，谓贵永介曰：九王当立而年幼，汝可摄位，后传于九王。贵永介以为嫌逼，遂立洪太氏。”

贵永介即努尔哈赤次子代善，洪太氏又名皇太极。也即，努尔哈赤当初传位之人是“九王”而非皇太极。皇太极只利用了代善的“宽柔”并“嫌逼”而夺得了“汗”位。

另据顺治八年二月二十二日顺治皇帝在多尔衮死后追论其罪状诏书中说：“自称皇父摄政王，……以为太宗文皇帝之位原系夺主。”也就是说，身为努尔哈赤十四子的多尔衮生前说过：八哥皇太极“原系夺主”。顺治的诏文，无意中成了朝鲜史籍的佐证。

因此，李光涛说：“太宗（皇太极）之夺位，当然也就是铁的事实，当然也就不待烦言而喻了。”（同上书）

换句话说，由于能力与血缘既相联系又相分离的因素，古代帝王的“安稳”传位其实历来就并不显得表象上所宣扬的那么“文明”；封建皇朝几乎每一代帝王传位，并非像历朝正史所载的那么“天命”而道貌岸然，也不像从古至今有迂腐之人认为的“皇朝的合理、优越性”。这应该是古今中外无序权力的本质。