已故历史学家陈旭麓在《近代中国社会的新陈代谢》“炮口下的震撼”一章中这么说：

   “……乾隆一道‘敕谕’，其中所谓‘天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无’已久被引述而为人熟知。人们常常容易把它看作是一种君王个人的心态。其实，在心态的后面，是几千年小农生产所维系的自然经济。自然经济不仅提供了产品，而且也生产和再生产出闭塞。从这种自给自足的经济中很难滋生向外发展的欲望和冲动，因此，康、雍、乾、嘉、道二百年间，在东来的西方人面前，中国常常是被动的一方。中国由被动而抵制，由抵制而闭关，在易见的政治原因之外，还有不易见的经济原因。”

   这是一段令人沉思的文字。该如何来评述这种“政治原因”和“经济原因”？我们不妨换个词：政治欲望和经济欲望。

   一，设想一下满清处于东北偏朝时的心态，是经济欲望促成了他们征服中原的政治欲望，两者互为因素。

   二，当政治欲望获得满足，保持“目前”的状况是每个人的常态，更是统治者的心态，这是传统朝代创业和守成的心态。

   三，落后的经济水平和统治者的政治抱负互为作用。在这样一种状态下，经济的发展不再重要，人的因素（反抗）突显出来，这是中国历史社会的常态。如果说社会经济制约了统治者的政治欲望，那么，统治者的政治欲望同样也制约了社会经济的发展。

   四，历代学者大多以皇朝统治者的角度，为皇朝政治落后寻找原因，其实，这只是“先有鸡还是先有蛋”的古老话题。偏重任何一方都是不正确的，尤其是，在中国这样一个充满统治者意志的传统社会里，只是一币两面、“好听”的一面了。

   五，同样设想一下处于被统治地位的当时沿海地区的民众，历代有多少人出于生活所迫的“经济原因”，漂洋过海外出经商？史料说明，自明朝以来，这种民间的自发贸易活动几乎没有停顿过。为什么是明朝以后？自那时开始中国民间已经可以造出大型的木制海船了。

   其实，对于这种互为因果，无论是政治、经济的互为因果，还是统治者、被统治者的互为因果，历代中外先哲们都有过繁多的阐述。关键是，互为促进而非互为制约。

   两种因素，孰为主要，其实西方列强炮舰轰开中国大门时就已经看得清楚了。从1840年第一次鸦片战争到1900年的八国联军的六十年间，他们的矛头是直指皇权的。

   中国近代史是一段值得深究的历史，因为那是一段这样的历史：“中国常常是被动的一方。中国由被动而抵制，由抵制而闭关”，导致中国的惨败和耻辱。

   在陈旭麓先生上述文字的前面，有这样一句语重心长的话：“每一代人都是主观、客观的双重限制下去观察和体验世界的，因此，一代人有一代人的认识”。