当一个部落、一个民族、一个国家面临侵略的时候，求战与求和的观点一直被争论着，这几乎伴随着人类的起源史同步发展。也就是说，这种争论是一种老生常谈。战与和各有利弊。战与和的问题，在不同的历史阶段，在不同的社会层次，在不同民风的人类群体，绝对没有定论的。就笔者而言，就层面上来说，是赞成战的。本人在此不谈战与和的利弊，只想跨越历史，谈谈战与和的人类心态。

战争是动物本能，势力范围是动物天性，人类也不例外。当人类群体获得一定势力范围以后，守成也是这个群体的天性和愿望。平民百姓希望和平以安居乐业，统治者希望和平以享受群体利益。这时，社会等级已经出现，等级的出现意味着这个群体对于战争心态的不同。

利益一致、民风强悍的群体更具求战欲；利益悬殊、民风颓废的群体更具求和欲。显然，这种利益和民风，是统治者为政的果实，这种为政，无论强与弱，都要经过一个历史阶段。

反抗是人类本能，就像条件反射一样。之所以会有求战与求和的争论，就在于心态的不同。

人类历史证明，人类发展便是从小群体到大群体的融合、碰撞的过程。没有是非，只有利益。平民百姓由于是这个群体利益的末梢者，他们的心态是“任尔东南西北风”；王公大臣由于是地位和利益的被动者，也是心态百出、五味俱全；只有君主才是殚精竭虑，如丧考妣者。换个角度说，历史的进程，便是淘汰劣质君王，选择优秀君王的过程——这种优秀，具有人类品性中的一切优点，它的涵盖面更广。从这个角度上说，任何历史阶段的战与和没有是非，它只是人类心态的锤炼机器。

在此，引用清末名人严复于《马关条约》签订后在天津《直报》上刊文的三句话来结束和战杂弹。

1，呜呼！和之一言，其贻误天下，可谓罄竹难书矣……举今日北洋之糜烂，皆可于“和”之一字推其原。

      2，唯有与战相始终，万万不可求和，盖和则终亡，而战可期渐振。苟战亦亡，和岂遂免！此中国之往事然，而西国之往事又莫不然也。

3，兵虽乌合，战则可以日精；将虽愚怯，战则日来智勇；器虽苦窳，战则日出坚良。

第一句是深谙洋务者恭亲王、李鸿章等人心态，其深知民风颓废也；第二句是甲午战败后士子们心态，“迁都再战”也；第三句是严复本人的推断也。笔者赞成战的推断，然而历史却述说是任尔东南西北风而已。 

2

踩踩 2