一、纠结了5个月的兔子咬伤​

今天，一位孩子被兔子咬了5个月的妈妈，又来求助我，这是怎么回事？

​5个月前，这位妈妈在爱问医生咨询我孩子被兔子咬破手指，需要接种狂犬病疫苗么？我很肯定地告诉她不需要。但5个月后，她又来找我咨询此事，还被吓得够呛，怎么回事？因为她今天凌晨又在爱问医生上咨询了一位疾控中心专家。

​

​庄鲁若医生（现微博名@2016年是特别的一年 ）是宁波海曙区疾控中心的副主任医师  。这位妈妈在我这里获得肯定无需接种狂犬病疫苗的答复后还是纠结，于是去问了庄医生，结果被吓坏了。因为庄医生告诉她，兔子现在安好证明要么没有感染，要么病毒在它体内很弱，并建议她给孩子接种疫苗。

妈妈这回急了，庄医生和我的说法不一致，当时她听我的没给孩子接种疫苗，现在孩子到底会不会的狂犬病呢？于是她再次来问我：庄专家这种说法正好与我心里的胡思乱想相吻合，我就是怕兔子在病毒潜伏期也就是非发作期咬了孩子，从而将少量的病毒传染给了孩子，有这种可能吗？

关于兔子咬了是否需要接种狂犬病疫苗的问题，我也回答过很多次。理论上我们身边的哺乳动物都可以感染狂犬病，“被哺乳动物咬伤可能感染狂犬病”是一个正确的表述。但是，哺乳动物感染狂犬病并传给人的概率是不同的，兔子传播狂犬病来说只是理论上有可能，实际上地球上从未发生过这种事情，庄医生自己也确认这一点。但是，庄医生却把这种从未发生过的可能性大讲特讲，把这位妈妈吓得不轻。 

各种权威机构的意见，都不认为兔子咬了需要担心狂犬病。2004年《WHO狂犬病专家磋商会首篇报告》中关于狂犬病暴露后预防指南就明确指出：“暴露于啮齿动物、兔和野兔后很少需要专门的抗狂犬病暴露后预防。” 也就是说，被兔咬伤后通常不需要接种狂犬病疫苗。

二、这事和脊灰疫苗强化免疫有啥关系？

为何庄医生会建议孩子为了一种仅仅是理论上存在的风险去接种狂犬病疫苗呢？其实只要知道他还支持脊灰疫苗强化免疫，就不奇怪了。2013年底，他在微博上给我写了一封公开信，如下：

​在这封信里，他没有提出有说服力的科学证据，却指责我批评强化免疫是误导公众，并且说：很多公众出于对你的信任，没有按照计划参加免疫，我只能祈祷他们的孩子真的都具备足够的免疫水平，真的能抗住病毒的侵袭。

这段话存在明显的漏洞，也许是他故意为之。他说公众信任我而没按照计划参加免疫，这个“免疫”是什么意思呢？如果意思是指国家制订的常规免疫，那么我一直是呼吁孩子及时参加常规免疫，不要漏种疫苗。所有信任我的公众，只会更及时带孩子去接种疫苗才对。如果是这个免疫是指强化免疫，我确实反对按时接种疫苗的孩子去参加。如果他的意思是强化免疫，说明他认为不参加强化免疫的孩子有可能不具备足够的免疫力，有可能无法抗住病毒。也就是说，他认为按照常规免疫接种脊灰疫苗的孩子，还可能无法预防脊灰病毒，所以才需要强化免疫去提供孩子的免疫力，所以强化免疫是很有必要的。

写到这里，大家应该看明白了，庄医生的潜台词其实是国家制订的常规免疫有重大缺陷，竟然无法保证孩子免于脊灰，才需要强化免疫接种更多剂次去补救。既然如此，庄医生就不应该把矛头对准我，应该对准常规免疫的制定者，让他们赶紧追加剂次，补上这个漏洞嘛。

实际情况却是，我国在2005年还特地把脊灰疫苗常规免疫的剂次从5次减少到4次，这只能说明4次足够保护儿童，5次多余。既然5次多余，那么强化免疫给已经接种过4次的孩子再反复接种脊灰疫苗，当然也是多余的，这个逻辑不难厘清。不过，庄医生很可能不知道我国在2005年减少脊灰疫苗剂次的事情，否则他估计就不会写这封公开信了。

庄医生写了这封公开信，实质上就是认为按时接种脊灰疫苗的孩子还有感染脊灰的风险。这表明他对疾病的风险有着一种不切实际的高估，所以他现在建议给兔子咬了的孩子接种狂犬病疫苗，逻辑上倒是连贯的。

最后，我给这位担心了5个月的妈妈回复：呵呵。这位疾控中心的庄鲁若同志，还是强化免疫的支持者。在他眼里，大概下雨天出门被雷劈中的概率也不能排除。所以，你如果问他下雨天是否需要自带避雷针出门，他会说以防万一还是带上更安心。

（正文完，以下为精彩花絮）

这件事又使我想到了方舟子。

我批评强化免疫，方舟子支持强化免疫，方舟子因此在网上对我使各种Low招，比如称我为“反疫苗伪科学”，还建议我单位开除了。一众方粉随后附和，还真有人打电话到我的单位投诉我。不过，我批评强化免疫，在事实和逻辑上无懈可击，我们单位并没有处理我。

方舟子从此对我耿耿于怀。2015年我写了一篇《理性看待疫苗中的抗生素残留》，核心意思是：疫苗里抗生素含量极低，并没证据表明现役疫苗里残留抗生素会导致严重过敏反应，所以应该积极接种疫苗。他为了证明我错了，故意夸大疫苗内残留抗生素导致过敏的可能性，专门写了一篇吓唬人的《不用担心疫苗中的抗生素残留吗？》，结果被网友发现他引用的所谓证据根本不能证明他的观点，从此很多网友对方舟子的科学性产生了怀疑。

上文中的妈妈说，庄医生的解释正好与我心里的胡思乱想相吻合，方舟子大概也是想迎合那些担心疫苗安全的家长们的“胡思乱想”吧。

因为疾控中心实名站出来支持强化免疫的专业人员极少，在微博上我只知道这位庄医生，于是强化免疫支持者和方粉们很兴奋地转他的公开信。其中包括号称循证的皮肤科医生@昡铁重剑 ，以及儿童绘本达人@罗百竹 ，还有四川省医学科学院副教授@三思逍遥 。

​罗百竹的这段话非常有意思，实际上是把强免支持者不好意思说的台面下的话拿到台面上说了。这句话解释了一切，大家请体会——强化免疫带有牺牲一点自己的利益去成全别人的意思，陶医师把自己看得太高…

这段话背后的含义就是：自家孩子没有漏种疫苗，但被强化免疫接种了额外的疫苗，这就是牺牲一点自己的利益；只要强化免疫能让漏种孩子补种上疫苗，这种牺牲就是成全别人。所以，不能反对强化免疫，一定要带自己孩子去反复接种疫苗，否则就不能成全别人。

这是不是传说中的道德婊？

另一位自称科普搬运工的医学科普作者@火爸朱剑笛 ，他不仅脊灰疫苗强化免疫，还引用美国疾控中心的意见，建议按时接种过脊灰灭活疫苗或五联疫苗的孩子，需要在4岁时再接种1剂脊灰疫苗。他家住上海，自己女儿按时接种了五联疫苗，目前也已经4岁多了，但还没有接种4岁这剂脊灰疫苗。我在微信群里问他何时去接种，他回答：适当的时候。一位安徽同行看不下去了，调侃说上海不干强免，但安徽有，可以提供VIP服务。

​

（花絮也完了）

陶黎纳，复旦大学公共卫生学院预防医学本科，微博2016十大影响力医疗大V，医疗公共卫生管理硕士，果壳网医药达人。微博粉丝21万 ，微信公众号粉丝2万 ，收到众多粉丝的好评！

如果您有疫苗问题希望得到我的解答，请加入我的粉丝群，报名添加微信号sean-raiing。目前我的所有文章整理在医来er趣公众号（ID:yilaierqu2016）欢迎查阅。

如急需咨询疫苗问题，请通过以下方式找我 （ID：疫苗与科学）

新浪【爱问医生】

微信【来问医生】

微信【分答】​