​预防小儿麻痹症的脊灰疫苗，有两种：一种是口服疫苗，含有活病毒，简称OPV；一种是灭活疫苗，不含活病毒，简称IPV。

OPV口服方便，成本低廉，效果略优于IPV，但有一个致命的缺点：会导致极少数孩子发生类似小儿麻痹症的肢体瘫痪，这种瘫痪一般是终生的，发生概率大致是1/42万，病情大致如下：

​

IPV接种起来麻烦，成本比OPV高，效果略逊于OPV，但它对OPV有两个压倒性的优点：

①对于家长来说，IPV可以克服OPV的致残风险，确保宝宝接种的安全；

②对于公共卫生来说，IPV不会向自然界排出病毒，不会像OPV那样在自然界中散播活疫苗病毒，而这些活疫苗病毒可能突变后变成强致病性的脊灰病毒。换句话说，人类只有将OPV全部改成IPV，才可能真正消灭脊灰。

全球消灭脊灰的进展一波三折，目前来说前景乐观。2016年3月，世界卫生组织发布了最新版脊灰疫苗立场文件，号召全球采取两个措施：

①对OPV进行升级换代，将原来含3种病毒的tOPV换成只含2种病毒的bOPV，降低致残风险；

②在脊灰疫苗接种程序中，必须使用1剂IPV。

​ 

世界卫生组织针对不同地区的情况，给出了不同的接种方案。其中有一个方案是针对疫苗致残病例（即立场文件中所称的VAPP）已经成为关注焦点的地区，使用IPV-OPV序贯接种方案。

该方案的核心是先后顺序，先后顺序，先后顺序（三遍够了么）：先用IPV，再用OPV。

这可以在最大程度上避免OPV的致残风险，当第1剂使用IPV，后续剂次使用OPV后，致残风险从1/42万可以降低几乎忽略不计。如果先OPV再IPV，那就无法避免OPV的致残风险。

我国是人口大国，以前OPV导致的致残病例每年有几十例。由于种种原因，这些病例中不少还没有得到妥善解决，事实上OPV致残病例在我国是关注的焦点，影响到了社会的稳定。

​

2016年5月1日，我国响应世界卫生组织的号召，制订了给儿童第1剂免费接种IPV，后续3剂bOPV的策略。我认为，这个策略本身是好的，但是配套的准备工作没到位是硬伤。由于IPV产能不够，加上误判形势，匆忙出台的补救措施，一方面给全国的接种医生挖了大坑（接种医生们，有个大坑千万别踩），另一方面还在浪费珍贵的IPV。

首先，为什么说给接种医生挖坑呢？

第1剂必须接种IPV是避免致残风险的关键，但IPV供应量不足也是一个客观事实。这种情况下，真正为公众健康负责的做法，应该对IPV实行全国性地调剂，实现所有儿童有先有后地首剂使用IPV，这是有可能做到的。但是，策略制定者并没有去努力调剂疫苗，而是先在2016年4月底出台了一个IPV缺货可以先用bOPV接种的补救措施，其结果是残酷的：真的有孩子因为使用bOPV而发生了肢体瘫痪。 策略制定者又在2016年12月出台了一份新文件，将这种给孩子首剂接种bOPV的做法判定为违规，这不是坑接种医生么？具体如何挖坑，详见前面的桔色文字的链接。

其次，为什么说浪费IPV呢？

在2016年12月出台的这份新文件里有这样的条款：2016年5月1日后，对于仅有bOPV接种史的儿童，补种1剂IPV。

先接种IPV再接种OPV可以预防致残风险，但如果已经接种OPV，并没有发生风险，继续接种OPV是安全的。已经接种bOPV者，其实没有必要再补种IPV。

bOPV里含有2种病毒，只能预防Ⅰ和Ⅲ型脊灰病毒。tOPV或IPV里含有3种病毒，可以预防全部Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ型脊灰病毒。一般来说，OPV的免疫效果优于IPV，所以不太可能用IPV来加强OPV的效果。所以，这个条款的用意可能是：希望通过1剂IPV来提供对Ⅱ型脊灰病毒的免疫力。

可是，这真的有用，而且有必要么？

首先：接种1剂IPV，能对Ⅱ型脊灰病毒产生多少免疫力呢？IPV的标准程序是接种4剂而不是1剂，只接种1剂IPV，到底能对Ⅱ型脊灰病毒对多大的保护效果？缺乏证据。

其次： Ⅱ型脊灰病毒的威胁有多大？全球淘汰tOPV改用bOPV的根本原因就是：Ⅱ型脊灰病毒已经在自然界里销声匿迹近二十年。2015年9月，世界卫生组织还宣布消灭了Ⅱ型脊灰野病毒。

​这种情况下，为了避免tOPV中的Ⅱ型疫苗病毒导致残疾，全球才改用bOPV。既然全球的环境中都没有Ⅱ型脊灰病毒，为何还要求只接种bOPV的孩子再接种1剂效果不明确的IPV呢？是不是浪费？

我来揣摩一下文件起草者们的内心想法。他们一定是集体潜意识里把IPV当作了一种福利，而不是解决bOPV致残风险的关键手段。他们觉得没接种到IPV的儿童亏了，一定要给他们补种1剂IPV才能体现政策的公平性。

平心而论，如果IPV供应充足， 文件起草者们这么考虑我完全赞同。但是，现在IPV极度短缺， 一边给已种bOPV的儿童补种效果不明且没有必要的IPV， 一边给急需IPV的儿童首剂使用有风险的bOPV，这难道不是主次不分么？说的更明白点，这就是严重的决策失误。

我必须再次强调，现在脊灰疫苗接种策略中的主要问题是：IPV供应量不能满足所有儿童首剂使用，而不是追求人人公平都要用上IPV的问题，更不是只接种了bOPV的儿童会被Ⅱ型病毒感染的风险。

所以，目前的首要任务是：不要再浪费IPV，保证所有儿童首剂使用IPV。只有完全保证这个目标，让儿童免于致残风险，才能考虑给只接种过bOPV的孩子补种IPV的问题。

​给已种bOPV者补种IPV是对的么？请决策者三思。

（完）

陶黎纳，复旦大学公共卫生学院预防医学本科，微博2016十大影响力医疗大V，医疗公共卫生管理硕士，果壳网医药达人。微博粉丝21万 ，微信公众号粉丝2万 ，收到众多粉丝的好评！

如果您有疫苗问题希望得到我的解答，请加入我的粉丝群，报名添加微信号sean-raiing。目前我的所有文章整理在医来er趣公众号（ID:yilaierqu2016）欢迎查阅。

如急需咨询疫苗问题，请通过以下方式找我 （ID：疫苗与科学）

新浪【爱问医生】

微信【来问医生】

微信【分答】​