陶渊明确实是忠君的人

现代学者朱光潜在他的《陶渊明》中指出：“他（陶渊明）的诗文不断提到他所景仰的古人……这队伍里不外两种人，一是固穷守节的隐士，如荷蓧丈人、长沮、桀溺、张长公、薛孟尝、袁安之类，一是亡国大夫积极或消极地抵抗新朝，替故主复仇的，如伯夷、叔齐、荆轲、韩非、张良之类，这些人们和他自己在身世和心迹上多少相类似。” [1] 这后一类，就是忠君的人。我以为，朱光潜的话是完全符合陶渊明的实际的。忠君的确是陶渊明的人格形象的一个重要的部分。

陶渊明的忠君，是有具体的对象的。刘裕当了皇帝，也是君，陶渊明是不会去忠于他的。陶渊明是耻事二姓性质的忠君。陶坚决忠于司马氏的理由，如果是司马氏的皇帝让他的曾祖、祖父、父亲都当过官，受过禄，那就是他对陶家所获利益的感念了。如此，这种感恩性质的忠君，也就显得很平常了。如果仅仅因为是皇帝就要忠，由现在的人看来就有些无聊了。实际上，就是在古代，那些普通的老百姓，我不相信他们在改朝换代的时候，都会去坚决地忠于旧朝的皇帝，而仇视新朝国君的。忠君不会是老百姓的普遍观念，古代社会的道德规范未必对老百姓有这样的要求。陶渊明是上层社会的人，是士人，才会去忠君。然而同是上层社会的人，大量的人都转而为刘裕的新政权服务，我们也绝对无法说这些人都是错误的，都是道德品质低劣的。实际上，转而在刘裕的宋朝任职的人中，也有不少好人；比如与陶渊明关系很好的颜延之，书上说他就是一个很有棱角、比较耿直的人。进入刘宋之后，陶渊明自己就和在新朝当官的王导、颜延之等人交往很多，陶自己也并没有和新朝的人严格地划清界限。

说到底，在古代社会里，对上层社会的人来说，不事二姓型的忠君，是一种道德的崇高；因于这个，陶渊明才有如此这般的选择。

一方面，陶渊明坚决不为五斗米折腰向乡里小儿式的督邮，他在督邮那样的小官员面前气宇轩昂，甚至是凛凛然不可冒犯的一股傲气。另一方面，对于他连面也没有见过的晋室皇帝，他是“饥食首阳薇，渴饮易水流”般的忠诚。按照古代的伦理来说，这两者是没有什么矛盾的，都是道德的崇高。但由现代人来看，这两种态度都是值得再思考的。

就陶渊明的性格来说，应该说他是一个温和的人，在行动上不偏激的人。他的性格有些散漫，不惯于积极地去争取什么；他的一些重要的态度，主要是以约束、坚守的方式来体现的。就性格来说，他没有什么缺点。

就陶渊明的人格形象对后世的影响来说，隐居对现在的人不会有任何影响；采菊东篱的优雅，少数文人用来自我标榜一下，不会有什么不好的影响；对现在的人至少从心态上说有些影响的，是不为五斗米折腰的气节，这显然是正面的。至于忠君，现在的人基本上都不提了，即便有人提到，也影响不了现代的人。