对杜甫诗的评论  

一些学者认为，杜甫的拗体律诗，与严守平仄格律的诗，都是冠绝一世，永远都无人企及。只是没有说明，如果不守格律的诗可以成为世间之绝品，那么严守格律的必要性又在哪里？夸奖杜甫的格律严谨无懈可击又有什么意义？注意，他们说的仍只是拗体的律诗，并不是说根本不存在格律的古风。即便是古风，“仗藜叹世者谁子”也是无法读的，“峡坼云霾龙虎睡，江清日抱鼋鼍游”也是很不好的句子。

在《杜甫全集校注》的“集评”及所收集的“诸家论杜”中，批评杜甫的文字，不过只能占百分之一而已。因为有时连续几十首诗的“集评”中，一个字的批评都没有。现代学者的研究，大体上也是这样。十七万多字的《杜甫评传》，评价缺点只有几十个字：“杜诗在艺术上，也有它的弱点：第一，有一小部分诗缺乏美感，没有诗意。第二，有一小部分诗文字艰涩，诘屈聱牙。” [1] 也许，能写这么几句缺点，已是很不容易的事了。

关于现代学者对杜甫的研究，我还应该提到我看过的几本书。一本是郭沫若的《李白与杜甫》，这本书对杜甫的人格与诗，都有较多的批评。我认为其中的大多数都是正确的。朱东润的书整体上是反对郭沫若的（像许多人一样，有厌恶郭的政治人格的因素），但对《李白与杜甫》一书中批评杜甫的具体内容，提出的反驳却非常少。朱东润自己的《杜甫叙论》，总体上大力赞扬杜甫，但对杜甫人格与诗作的一些具体方面，也常有言辞尖锐的批评。冯至的《杜甫传》，同样总体上盛赞杜甫，但个别地方也有一定的批评；除过对其人格外，有一次对杜甫的诗也说：“他的诗里也有一部分是古典的堆砌，是技巧的玩弄”。 [2] 我的感觉似乎是，地位高一些的学者，才敢于说出对杜甫这样顶级大诗人的批评。至于在萧涤非的《杜甫诗选注》和傅庚生的《杜诗散绎》中，连半句影响杜甫光辉形象的话也看不到，我不知他们该算大学者还是小学者；这里学者的大与小，不仅关乎知识，自然也关乎在学者身上不能排除的气魄、境界与格局。