以下观点及数据来源于http://blog.sina.com.cn/s/blog_7aa9c2c00100tc7v.html，对比05-10年的四大行和招行，我相信，如果10年看过该文的，估计就不会选择招行作为投资标的。当时的招行的估值远远高于四大行。

由于文章是一个系列，表格较多。因此，只选取部分的观点及数据。有兴趣的可以通过链接看看。

从上表可以看出，在资产配置方面，大行与招行还是有较为明显的差别。招行的贷款占比明显高于大行，而在债券投资方面明显低于大行。但在2010年下半年，招行的贷款出现下降。为什么大行都在上升，唯独招行在下降呢？个人认为可能是因为招行的存贷比已达74.59%，如不下降，将超75%的强制监管线

（二）资产权益比及资本充足率比较：

三）

平均而言，大行的贷款收益水平要高于招行，但是由于招行贷款占比要显著高于大行，因此招行平均而言总生息资产收益率水平略高于大行，正是因为招行在资产中加大了贷款的配置，才导致招行最终的生息资产整体盈利水平高于大行。而仅从贷款的收益率水平来看，农行居首，应当是和农行在县城的网店多，竞争对手少有关。但招行贷款比已达监管上线，所以要提高总生息资产的收益已很难。故更看好大行，尤其是农行。存放央行的收益，大行也高于招行，这点不是很明白，难道是因为四大行是央行的直属部队？

（四）

中间业务收入一直是招行引以为豪的优势，从以上四张表可以看出，在中间业务收入占营业收入比重方面，截至2009年招行跟大行基本相当，但2010年被建行，工行显著超越。而从单位资产创造非息收入的能力来看，在2009年及2010年，招行也被大行显著超越。此项建行最优。

大行的成本收入比从2006开始逐年下降，而招行则未见明显的下降，在35％及45％之间波动。从成本收入比来看，大行的规模优势发挥地更为显著，经营效率提高更快。此项工行胜出。但农行追赶较快。

（五）

由上表可以看出，ROA,建行，工行胜出。工行追上了建行。ROE都较接近。

（六）

建行最近五年的员工人数基本未增长，而工行略微有所增长，招行显著增长。同时，大行在人均资产，人均营业收入，人均净利润的复合增长率均显著高于招行，而建行又高于工行。由此可见，建行最近五年在人均效率的提升方面做的比工行出色，而工行又比招行出色。农行因才上市，故只用了增长率。