我的网络课程-- 简要介绍心理学研究的大致过程

--从心理学研究的角度评论一段“研究结果”（爸爸的影响力是妈妈的50倍？）

by 陈忻

这是我的一次网上课程，呵呵，第一次尝试这种方式，以后可能还会继续。

课程重播的连接在这里

http://www.duobei.com/record/8218418005

刚开始对着屏幕讲觉得很傻，哈哈，然后旁边人家哗哗敲字进来，我一度注意力涣散，结结巴巴。听自己讲课真有趣（就是声音听上去很奇怪，:)好像被muffle一样)。

不想“听”重播的，这是我整理的一个讲稿，可能还是看讲稿来得快。

-------------------------我是开始的分割线----------------------------

最近网上有人发了一个微薄，说：美国心理学家发现：一个人能够取得成就20%取决于自身后天的努力，80%取决于他的父亲。作为孩子生命中＂重要他人＂，同样 一句肯定的话如果爸爸说出来对孩子的影响力会是妈妈的50倍。妈妈对孩子的影响是你能不能成为一个独立的人，而爸爸则是塑造孩子对生命的看法，关系到人格的形成。有人觉得这个研究数据很夸张；有人觉得自己作为爸爸，顿生自豪感：我好重要啊！有人说这个研究是歧视妈妈吗？总之大家议论纷纷。

多贝网的刘岩先生找到我，让我从心理学研究的角度评论一下这个“研究结果”。我觉得这显然不应该找我，应该找发这个微薄的人，让他发一下这个“美国心理学家”姓甚名谁，是哪家大学，做的这个研究发表在哪个学术期刊哪一期？这样，我们就去找原文来读好了，读到原文，自然能知道这个影响力是怎么算出来的。

这个研究因为没有给出这个“美国心理学家”的名字和所属的大学，也没有给出这个研究发表在哪个学术期刊上，所以我查不到。

评论一篇学术文章，是我在美国读研究生的时候，导师为了训练我们的思维，洞察力，提高学术修养等等，经常给我们布置的任务。老师经常给我们一些前沿科研的论文，让我们读了之后，提问。哪些是这个研究做得比较好的地方，哪些你认为可以改进，如果让你做这个研究，你会在哪些方面进行修改及提高。所以，让我评论一篇学术文章，这不是一个陌生的任务。

关键是，现在给我的，不是一篇学术文章，而只是一段话，这段话，有可能是摘自原文，也有可能在翻译过程中丢失了很多信息，断章取义或者是偷换概念。更有可能是编出来的。我之所以答应讲一讲，是觉得大概可以科普一下心理学研究到底是怎么回事。

再申明一下，我只能仅仅凭着“美国心理学家发现：一个人能够取得成就20%取决于自身后天的努力，80%取决于他的父亲。作为孩子生命中＂重要他人＂，同样 一句肯定的话如果爸爸说出来对孩子的影响力会是妈妈的50倍。妈妈对孩子的影响是你能不能成为一个独立的人，而爸爸则是塑造孩子对生命的看法，关系到人格的形成。” 这段话，从做心理学研究的角度，对这个“研究结果”问一些问题，读者自己去判断这个“研究结果”是否值得推敲。

心理学的研究是科学研究，我大致说一下进行一项心理学研究需要做的大概过程。

文献综述

提出假设

取样

收集数据

分析数据

解释实验结果

请大家记住这些过程，我就从这些过程入手，提一些问题。

首先是研究假设，这个研究假设：父亲的影响力比母亲大。在开始做实验或者设计问卷之前，需要做定义和量化。我有如下问题，

1）原文说“一个人能取得成就”，这里“成就”是拿什么来衡量的？当然这又涉及到另一个问题，就是取样是取的什么年龄段的人群？（取样我等下还有其他问题）。如果取样取的是大学本科的学生，是否用成绩来衡量“成就”？成绩能否来衡量人的“成就”呢？如果取样是社会上工作的成人，以什么来衡量“成就”？工资？职位？社会地位？。。。所以，这个“成就”是怎么定义和量化的，会影响到实验的结果和结论。

2）“影响力”是怎么定义和量化的？影响力是由什么要素组成？各个要素怎么量化，怎么测量？这个也会影响到实验的结果和结论。

然后就是取样。我刚才已经问了，这个取样的人群是什么年龄段？

我的另一个问题是，取样的人群是父母双全的人？还是包括单亲的人？如果只选父母双全的人，那么这个研究本身有bias。如果这个研究取样包括有单亲的人，这个单亲是1）只有母亲，2）只有父亲。甚至是否包括父母都没有的人群（算了，这个太复杂了，先不问了）。

假定只有母亲的人群，他们没有得到父亲的影响；假定只有父亲的人群，他们没有得到母亲的影响，这一点我想大家会同意吧？那么，如果按照这个研究假设：“父亲的影响力比母亲大”或者“父亲和母亲的影响力哪个大”，那可不可以将这两组人群作为对照组呢？如果按照这个“研究结论”，是不是只有父亲的人群“成就”比只有母亲的人群“成就”高呢？wait，不用实验，凭常识我们可以说，我们没有办法下这个结论，因为一个人取得“成就”的影响因素很多，天时地利人和，那么这个研究有没有控制这些诸多的“无关变量”呢？

好吧，可能这个研究随机取样，取到的人群既包括父母双全的人，也有只有母亲的人，也有只有父亲的人。那么，这个研究有没有报告这3组人群的比例是多少？在处理这3组数据的时候是怎么处理的？

再然后是实验设计。我不知道这个研究是通过什么方式进行的，可能是通过问卷，也可能通过访谈。如我之前所问，这个问卷测量的是哪些相关变量，怎么定义和怎么量化？有没有控制无关变量？原文说，“自身后天的努力”，这个定义和量化也很关键。

下面我没法接着问了，因为不知道这个研究是怎么进行的，不知道会用什么统计方法。通常我们报告研究结果的时候，会报告significant level，比如，父亲的“影响力”显著大于母亲，p< .01等等。这种20%，80%是怎么算出来的，我不知道。我同样不知道“同样 一句肯定的话如果爸爸说出来对孩子的影响力会是妈妈的50倍。”这个数据是怎么算出来的？

最后解释研究结果，微薄说“妈妈对孩子的影响是你能不能成为一个独立的人，而爸爸则是塑造孩子对生命的看法，关系到人格的形成”。通常我们解释一个研究的结果，需要引用很多前人的研究和理论，来支持我们的数据，或者前人的研究不够完美，我们的数据怎么补充和完善了前人的研究。这个结论我觉得很模糊，妈妈影响孩子能不能成为独立的人，爸爸就没有？爸爸塑造孩子对生命的看法，妈妈就没有？而且，为什么“成为独立的人”没有“对生命的看法”重要呢？wait，这两者能这么比较吗？“人格的形成”和“成为独立的人”是可以分割的吗？怎么分割？

我其实还有一些问题，不过因为信息量太少，无法再接着问了。综上所述，我认为要看到原文，才能知道微薄这段话是怎么来的（这不废话吗？），只有看到原文，才能知道这段话是不是在一定程度上断章取义了还是偷换概念了？

我个人不否认父亲的重要作用，任何学儿童心理学的人，都会认同，父亲在孩子的发展中起到非常重要的作用。但是，怎么比较父亲的作用和母亲的作用哪个比哪个更重要些呢？可能无法比较，因为父亲和母亲在孩子的成长中起的作用不尽相同，各有各的作用，相辅相成，互相补充互相支持。我们作为父母，努力尽到我们应有的责任就可以了，这样的研究结果对我们有什么影响和指导呢？“一个人能够取得成就20%取决于自身后天的努力，80%取决于他的父亲”，合着没妈妈什么事儿，是不是妈妈们可以退居二线了？妈妈们觉得这可能吗？

好了，我简单地从心理学的研究方法角度出发，问了一些问题。可能很多国内的读者不了解心理学研究的方法，心理学要凭数据说话的，必须用统计，甚至我们写专业文章的时候，格式都是有严格规定的，apa（美国心理学协会）每隔几年会更新apa写作手册，对论文的格式都有严格的规定。心理系的本科生，研究生都要上统计课和研究方法课。我不能想像美国心理学家的研究报告会用这么模糊的结论。我科普一下心理学研究的大致流程，以后读者再看到类似的转发的“美国心理学家”的研究，可以从这些角度去问问题，可能可以减少很多疑惑。