小学语文课本二年级上册有篇课文叫《云房子》，里面有这样一句话：“你到我的房子来作客”。在配套的练习册中这句话中的“作客”写成“做客”。哪种写法对呢？引起了不少家长朋友和教师的讨论。 

  这两个词的区别，以语言学家吕叔湘先生的观点最有代表性。他在《现代汉语八百词》中说：

　　做，作：语音上二者在普通话里已经没有区别。习惯上，具体的东西制造一般写成“做”，如“做桌子，做衣服，做文章”；抽象一点的、抽象色彩重一点的词语，特别是成语里，一般都写成“作”，如“作罢，作废，作对，作怪，作乱，作价，作曲，作文，作战，装模作样，认贼作父。”

　　但是在实际写文章时，语言学家们也并不能严格按照他们所说的规律来用，而是各有习惯和偏好。

　　吕叔湘先生著的《汉语语法分析问题》一书中，习惯用“做”，如“叫做，分做，看做，当做，算做”。但也有不分的时候，比如：“有时候一个介词带上一个名词可以做谓语”，又说：“有些介词可以带上宾语作谓语”。

　　另一个语言学家李荣著先生的《文字问题》一书中，习惯用“作”，如“用作，写作，改作，读作”，但是在很多处也用了“叫做”。

　　即使大学问家钱钟书先生，在《七缀集》里也用了“做诗”和“作诗”两种写法。

　　出现这种混乱的情况说明了两个问题：第一，单纯从语法上来分析二字的区别是行不通的。第二，这两个字在意义上实在是没有多少的分别。

　　如果从这两个字的历史渊源来看：“作”和“做”只有出现早晚的不同，读音的不同，没有意义上的差别。它们的主要差别在音上，在诗词中压不同的韵，分别归在不同的韵部中。

　　“作”字出现得很早，我国的第一本字典，东汉许慎编写的《说文解字》中已经收录。“做”字出现在字书中就要晚得多了，而且它第一次出现时还是当成纠错的例子使用的。宋代编纂的《集韵》中，在“作”字下注：“俗作做，非是”。由此来看“做”字在当时已经出现，只是还没有得到主流文化的认可，算是一个不规范的字，还没取得合法的身份。

　　“做”要取得合法的身份，还要继续等待。把“做”字正式收入，并做详细解释的字书，是明代人编纂的《正字通》。在这本字书里“作”和“做”两个字都收录了：

　　“作，则各切，藏，入声。……又箇韵，音佐，……今方音作读佐，俗用做。又姥韵，音阻。又暮韵，音祚。”

　　“做，俗作字，旧注租，去声。又音佐。不知作本有去、入二音，分作、做为二，非。”

　　《正字通》中的这种说法和《广韵》中把“作”分在“唐，歌，模”三韵中是一致的。从这里我们可以知道：

　　一、当时“作”是个多音字，有入声和去声两个读音。

　　二、宋代的人根据“作”的去声读音造出来一个新字——“做”。

　　三、去声的“做”又有两个音，一个是“佐”，属箇韵；一个是“阻、租”，属暮韵。

　　四、“作”和入声相对应，“做”和去声相对应。只要读音不同，字形一定不同，反之亦然。

　　五、在《集韵》和《正字通》中都认为二字在意义上没有差别，只有读音和字形的不同。

　　翻查古代作品我们发现，唐以前文集中没有“做”字，唐诗中只有“作”。到了宋词中既有“作”又有“做”，而且用韵截然不同。

　　1、谁知引到愁深处。不尽长江，无边细雨。只疑都把愁来做。西山总不解遮栏，随春直过东湖去。（全宋词向子諲踏莎行）

　　2、自入玄门户，寂寂清虚做。静里披搜四假身，勘破尘行路。（全宋词刘克庄《卜算子》）

　　3、被无情双燕，短封难托。谁念东阳销瘦骨。更堪白纻衣衫薄。向小窗、题满杏花笺，伤春作。（全宋词贺铸《满江红》）

　　4、州夹苍崖，下枕江山是城郭。望海霞接日，红翻水面，晴风吹草，青摇山脚。波暖凫鷖作。（全宋词周邦彦《一寸金》）

　　1、2例中，“做”同“处，雨，去，户，路”压韵。3、4例中，“作”同“托，薄，郭，脚”压韵。字形不同，字音各异，区分明确，而在意义上没有差别。

　　宋代以后入声消失。我们看一看清代蒲松龄的《聊斋俚曲集》中有哪些例子：

　　5、安稳日子你不待过。酒肉捣着心欢喜，一霎没了就是发作。昂赃气儿受不过，我给你休书一张，情愿你找个汉子”去快活。

　　6、你大号红粘粥，你名突你姓胡，原来你是高粱做。热了烫人嘴巴子，薄了照出行乐图，老来相处你这桩物。

　　7、把墨研稠，行行写去不抬头。第五篇已是一挥就，脱稿再搜求；六篇才完把笔投，直直腰再将七篇做。

　　5例中“作”同“过，活”压韵，则音当为zuo。

　　6例中“做”同“粥，胡，图，物”压韵，则音当为zu。

　　7例中“做”同“稠，头，就，求，投”压韵，则音当为zou。

　　由此我们也可以推论《聊斋俚曲集》中的“做饭，做媳妇，做买卖，做甚么”“发作，作揖，作乐，作精下”和“作伴，“做伴”的读音。

　　“作”的入声消失后，在《中原音韵》中转入上声，归到“萧豪”韵，再和“捉，卓，酌，拓，托，郭”等一起转入在普通话，音变成zuo。

　　“做”在箇韵中和“左，逻，过，货”等一起转入普通话，音变成zuo。《中原音韵》的“萧豪”韵中只有“作”而没有“做”，这是因为“做”和“作”读音相同了，而两个字的意义又没有差别。从给戏曲压韵的角度说，自然不用两字皆入。

　　“做”在《中原音韵》中，转入“鱼模”韵，这一韵部的字在普通话中韵母变为两类：u和ü。如果转入普通话，应该读zu。因为《广韵》模韵的字在普通话中，韵母都变成了u，没有例外。而zu音并没有进入普通话，全部归并到了zuo音，“做”由多音字变成了单音字。

　　这样，“作”和“做”在普通话中都读zuò，从读音上已经没法区分了。

　　我们可以设想：如果在现在哪个地方的方言中还保持着“做”和“作”的不同读音，那么我们就可以比较容易的把它们分开。这样的方言是有的，广东话，福建南部的话就是，即墨话也是。

　　模韵、屋韵中的舌齿字在在一些方言中韵母没有变成u，而是变成了开口音的ou。比如《新华字典》中的“都，读，熟，渎，祝，露”都有韵母是u和ou两种读音。武汉话中的“祖，毒，族，竹，突”，韵母都是ou。蒲松龄《聊斋俚曲集》zou音的的形成也是如此。蒲松龄用的当是家乡淄川一带的方言，和即墨在同一方言区，两者应该相当接近。

  如果没有好的办法区分，那到底要如何来处理这两个字呢？有一个很简单的办法。

　　这两个字在读音上现在已经完全一样，在意义上又并无不同，在实践中人们又经常不分，那么只保留一个字就可以完成沟通交流，表情达意的功能。两个字一齐用，只会给交流带来混乱。从历史上看，“做”是由“作”的去声派生出来的字，当两个字的读音一致后，两个字就没有同时保留的必要了。把“作”定为常用规范字。把“做”从常用汉字表中去掉，只它当成“作”的异体字，让它和历史上出现过的其他异体字一样，尘封到历史和词典中。这样会使语言和文字更加规范，有利于人们的学习和交流。