最近几天，全国说周立波的人多了起来，好坏都有。我感觉，象周立波出言不逊确实是有点丢份，但要评价他，还应该看主流。

    争论是因为同济大学人文学院教授张生在上海一家报纸上发表文章，批评身为《中国达人秀》评委的周立波思想肤浅、教养低下。该文章见报后，周立波反应迅速，当天中午即通过手机发表微博：“我很想知道是哪条缝挤出了你这条葱！我印象中同济好像不出藏獒的嘛！说我教养低下，说菜花甜妈是绝唱！您的语文是生理老师教的吧？家有不幸也不是逻辑混乱的理由吧？像你这品种的教授，江河湖海沟到处都有！但周立波再烂也就一个，这就是我和你最大的区别！祝贺你！你出名了！”

    对于一个普通人来说，如果你说他“思想肤浅、教养低下”，99%的人一定会愤怒，也会有相当一部分大大出手，因为这是对一个人来说，是非常严厉的彻底否定。那1%不生气或者愤怒的，是傻子或者精神病。周立波作为一个当红的名人，自己被侮辱，如果不愤怒，那也是是属于这1%的范围了。

    出来混的，迟早要还回去的。同济大学人文学院教授张生在报纸上批评周立波的时候，就应该想到“谁人不说人，谁人不被说”。周对张生的评价，我个人感觉，整体符合周在节目中的风格，就象张说的符合教授身份一样，其中有三句还是比较中肯的。第一句是“像你这品种的教授，江河湖海沟到处都有！”这话说的有道理，尽管我不知道张教授是不是对国家科技文化发展有贡献，但到看这新闻前，我确实不知道张教授，也就可以简单认为，他和我们一样不出名。第二句“但周立波再烂也就一个，这就是我和你最大的区别！”只要标新立异的，才是与众不同的，周立波因其个性在全国同类栏目鹤立鸡群。第三句就是“你出名了！”确实如此，如果没有这场笔墨官司，我们到现在估计也不知道同济大学人文学院教授张生。

    实事求是的讲，周立波确实不过一个文艺工作者而已，论其思想，确实不能与孔子相比；论其学术，确实不能与胡适相比；论其贡献，确实不能与钱学森相比。但周立波自从走进公众视野后，以其犀利幽默的语言，鞭挞时弊，惩恶扬善，激浊扬清，在全社会刮起一股强劲的立波风潮，使一些贪官污吏看后心惊胆战，使一些不良行为因之却步，使更多的善举得到张扬，这种贡献又是孔子、胡适、钱学森等众多水平及贡献远在周立波之上的人士，能做到的？！

    我们这个社会上不缺乏高知识、高水平、高位置的人，但知识高、水平高、位置高的人又一定人品高、胆识高吗？而周立波不顾外在的压力、威胁，为了这个社会的更和谐挺身而出，仗义执言，这一点，恰好是那些所谓的高人的缺少的。周立波之所以能走红，正因为他说的那些东西，恰好是我们这个社会所缺失的，恰好是大家想说不敢说，或者想说不会说的。周立波被广大民众追捧，成为民众明星，尽管有其自身的努力，是这个时代造就的，这个时代需要周立波，公众也需要周立波的仗义执言。这就是周立波的主流，也是我们需要看的。

    人都有缺点，就象人都有优点一样。周立波也是人，我们对他也不能求全责备。这个社会需要批评，就应该鼓励对等的批评，这个对等不是说你骂我一句，我骂你一句；你骂我两句，我就还击两句。

    至于"绝"是什么概念，文人嘛，有时候也需要痛快痛快嘴。周立波也是文人。