汽车“三包”昨天举行了立法听证，听证会上，各方把主张和意见很明确地摆在了台面，虽然观点依旧是针尖对麦芒，争论得很激烈，但是有些基本原则已经不需要再讨价还价了。汽车“三包”出台的条件已经成熟。

汽车“三包”一直以来争议不断，尤其是这两年，我国连续两年成为全世界生产和消费汽车的世界冠军，但是到目前为止，中国的汽车消费者，居然还没有一个“三包”的规定，这是跟我们所处的位置不匹配的。

想清楚这个问题，首先要考虑到“三包”这个规定是来晚了，各方需要求同存异，先把这个事儿搞起来。不一定一上来就把这个规定制定的各方都满意，也不可能，我们以后可以不断再完善修改它，关键是先让它付诸实施。比如中汽协的负责人的观点是：“三包”存在举证难、鉴定难，鉴定的机构不完备。但是我们想，如果没有三包规定，没有非常多的鉴定的举证的需求，这样的机构永远不会完善起来。我们不能等到万事俱备了，功能完善了，再来出台这样的规定。

这个过程，消费者也不能太心急，虽然我们说它已经来晚了，但是我们要看到，世界上各个国家的汽车从生产到消费有一个变化的过程，从“重生产”转向“重消费”，这个过程在很多国家都经历过。我们的汽车“三包”七年为什么“难产”？一个重要原因就是因为过去的七年正是我们国家汽车的消费量，从中国的水平变成亚洲的水平，变成世界第一的水平的这个过程，现在这个过程已经接近完成了，这个时候我们可以对生产的过程略微踩一点刹车了，希望能够在这个过程当中，转向更重视消费者的利益。      

汽车“三包”无论从国际经验，还是从更多的人的判断来说，已经逐渐成为一个共识。听证会上，各方讨论的是换车、退车的具体条件是什么？是几年？几万公里？修几次？这些看上去矛盾很尖锐的讨论，其实恰恰说明了双方在“三包”是否出台的基本原则上有了共识，再有一个，汽车的生产者当面对这个社会从“重生产”转向“重消费”这个阶段的时候，要把消费者的权益当成自己去发展去革新的一个动力，而不要把它看成一种附加的累赘和成本。每一方都不可能在这次的规定里面，达到自己的利益最大化，双方如果都坚持自己的利益最大化的话谈不拢，双方需要去寻找那个利益的交集点。

借用中国全球气候谈判代表团团长谢振华的一句话：最终的结果每一方都不是特别满意，但是大家想一想后都能接受。