为了解决现代社会封建残余的养老双轨制，学界和高层终于慢慢认同了职业年金制度，这个制度是在建立全民基础养老金的同时，为公务员建立职业年金制度。

主流的解释是为了解决养老金并轨的阻力问题，现行公职人员的养老金向企业人员看齐，实质上就使得公务员和事业单位的养老金收入下降，这必将引起巨大阻力。因此，政府不得已，才为机关事业单位人员简历职业年金制度，以代替并轨后的养老金下降。

养老金并轨的压力是客观的存在，已经实施多年在无个省份的养老金改革步履维艰就是一个证明。

但其实，问题的关键不在于并轨，而在于不公。如果目前的双轨制在公务人员和企业职工之间不造成巨大的鸿沟，不引起巨大的收入分配不公平，那么多少轨都没有问题，根本不存在并轨的问题。

如果并轨之后，还是在机关事业单位和企业职工之间在养老金收入上形成了巨大的不公，并且这个不公正是由财政收入来支持，那么尽管是单轨了，实质上还是多轨。企业人员的反对声音仍然存在或者更大，阻力也无法消除。

那么这时候，最重要的是，在公职人员和企业人员之间养老金如何调整才算是公平。在中国现有体制下，最为困难的问题是，公职人员的养老金，是由公职人员说了算的，也就是，这个薪水是我自己给我发的，别人无缘置喙，这才是中国养老金并轨困难重重最根本的原因。

作为公职人员的事业单位人员和国家公务员，一个拥有话语权，包括大量的体制内的学者专家，一个拥有决策权，直接拥有养老金制度的设计和利益划分权。在这个制度基础上建立的养老金制度，很难说服社会大众去认同。比如这次职业年金的提出，可能也不失为政府真心解决这个老大难问题，但是很快就被媒体质疑为以并轨的名义，制造新的不公。因为以前的试点就是如此，甚至公职人员的养老金收入更加上涨，更加扩大了收入分配的不公。

有一个著名的分蛋糕的例子，就是切蛋糕者和第一个拿蛋糕的不是一个人，这样的机制能促使分蛋糕的人，尽量公平的切蛋糕，才能使自己在分蛋糕的时候不至于吃亏太大，而中国目前的问题是切蛋糕者和分蛋糕者都是一个人，这是很难保证公平的，即使实质上达到了公平的效果，也难免别人的质疑。

因此，中国养老金并轨的问题，并非把两条轨并为一条轨，而是一个公平问题。公平问题有三个：一个是公职人员养老金职业年金中财政供养的比例有多大？二个是公职人员职业年金建立起来后，其养老收入和企业人员差距有多大？三是谁来建立职业年金？

如果是公职人员自己给自己建立职业年金，那就与把国库里的钱自己装进口袋无异。因此，组建一个超脱的第三方机构，运用科学的数据模型，借鉴其他国家养老金经验就是唯一的，也是具有公信力的措施。