27日，清华大学校长首次回应清华学堂失火事件，他承认未及时向有关部门报维修工程方案，并表示施工单位有加固资质，此前北京文物局称清华学堂修缮工程施工单位没有文物修缮资质。文物局表示清华学堂木结构严重损毁，清华校长坚称火灾未对主体结构构成影响。（新京报 11月29日报道）

清华学堂是清华大学早期的标志性建筑，因其承载的历史文化之重，在失火之后一直受到舆论的关注。其中，除了社会对名校的天然聚焦之外，也在于大火的真相一直未能浮出水面，责任承担也一直处于扯皮的状态。可以说，烧的虽是清华大学的楼，但还是欠民众一个说法。

民众的焦虑并非无的放矢，更多在于失火之后清华大学方面的表现实在令人无法信任。据报道，清华学堂发生火灾前几天，就在清华学堂楼下举行过消防演习，但当时只有一辆消防车到来，做了做样子便离去了。而随着调查的深入，又爆出清华学堂的修缮工程方案并没有报呈文物部门批准。而清华学堂作为文物的上级管理部门北京市文物局，也直指清华学堂修缮工程施工单位没有文物修缮资质，已涉嫌违反《中华人民共和国文物法》相关条款。

可见，从前期消防演戏走过场，以至于未能及时排查隐患，到罔顾文物修缮相关法律自行施工，最后对施工单位资质缺乏审核，清华大学在管理上难逃违法失察的罪责。但清华校方先是沉默不言，而后又诸多辩解。

就顾秉林校长的回应来看，先是承认了清华学堂加固工程还未获批就发生了火灾，体现出对事实的尊重。但对于施工单位没有文物修缮资质的质疑，校长则巧妙地说“这是加固工程，施工单位有加固资质”，将法律概念置换成自己的概念，开脱的空间就扩展了。而火灾未对清华学堂的主体结构构成影响的解释理由，竟是“这不是清华大学自己得出的结论，而是文物部门的评估结果”，清华大学自我评估和文物部门的专业评估谁更公正客观不言自明，而坚持以清华标准来评估自身失误，不免有些情理不通。

这样承认部分事实，却又一切按照自己的方式来辩解，校方还是没有坦诚的勇气和智慧。这其中，透露出校方将学堂失火当做校园内部事件来处理的逻辑，既然是家里的事情自然还是自己拿捏为准，想修就修评估也是以自己感受为准，容不得他人置喙评断。如此，便没有顾及清华学堂“全国重点文物保护单位”的身份，虽然其身处清华大学校园之内，却是全体民众的历史文化财产。这种将清华学堂当成“私产”的辩护，只会将失火的原因与问责变成一本糊涂账，使得真相厘清与正义复归变得异常困难。

作为共同财富的文物失火，清华你为什么不认错？或许是难以搁下名校的颜面，才希望这一页尽快地翻过去。但民意总因遮掩而顽强不息，想要以难得糊涂搪塞过去，就只会让清华得不偿失，想要的清白也会变得污秽一片。不如，作为文物看护单位的清华大学诚恳向公众道歉，并积极配合文物管理部门厘清责任，这也不啻为名校担当的一种。

写热点会死，不写照常会死，哎！！！