2010年，江苏泰州海陵区在36个实权部门选择105名科长进行“追踪”评议，105人在规定的日记本上，对每天的工作进行记录，分管领导每周要对他们的“日记”进行“面批”，区作风办定期抽查。几个月下来，有人记下厚厚一本日记被表扬，但也有5名干部因记日记不认真被诫勉谈话。（扬子晚报 11月22日报道）

随着权利意识的觉醒，对公务人员的监督就成了民心所求，任何有助于规范限制权力使用的制度措施，都容易得到舆论的支持。这其中，可以窥见社会对于权力运用的警惕，也可以觉察到掌握权力的机关单位逐渐对于这种期望的吸纳，并在规则中做出安排。但现实中，刚性监督如法律纲纪却每每执行乏力，以致坊间质疑怨望颇多。于是，机关系统内部监督措施就常常推陈出新，噱头是有的，效果是雷人的。

自我督察考核向来都是如左右监督右手，观赏价值大于实际效果。江苏泰州的“服务日记”也可谓是下笔千言，离题万里。就必要性来说，如果机关单位的法纪督察到位，同时绩效考核严格执行，其实并不需要这样一个让干部写“服务日记”的方式让大家发挥文学写作余热。这其中，难免一些人为了让领导满意，从而毫不犹豫地使用想象、夸张、虚构等笔法。如此，上级更多是作为一个读者，而不是一个严肃公正的审核者。

另外，对于勤恳的公务人员而言，日记无疑是一种的额外的负担，增加了工作量。勤劳的公务人员可能更多忙于工作，便无暇顾及日记写作，而清闲者反而记日记更为出色。如此考核，实际的效果可能与预期目标南辕北辙。再有，就“服务日记”制度执行来说，以对日记认真程度定赏罚，实际上是对日记的审核，而非是公务人员行政行为本身。

其实，类似与“服务日记”的考察方式，并非孤例。前一阵，四川彭山县为更好地学习廉政，在全县范围开展的“手抄《廉政准则》”，核对笔迹并与年底考核挂钩。于是一些党政机关干部下班后，不喝茶不打牌，改练书法了。而湖南邵阳县日前也出台新规，干部提拔公示期间，家长和配偶要分别介绍其家庭道德表现情况，出具家庭道德鉴定书，给予优秀、合格、不合格的等级评价。于是，夫君升官去，妾身写进章，和气一团，皆大欢喜。

可见，自我监督已成机关单位自我标榜的一种路径依赖。其特征就是，在严格的法纪考核外经营新的考核方式，以图塑造出严于律己的形象。监督形式必须严格遵守“实际伤害原则”，即以不产生实际监督效果，伤害到本部门及内部人员的实际利益为准绳。所以，才有了各个地方在自我监督上涌现出不竭创意，却也因为规避了寻常路径，而常常产生雷人的喜剧效果。

“服务日记”延续了这一权力内部的监督的法则，落入了花瓶制度的窠臼。这种以监督为名，想方设法地自我审查考核，却避重就轻般绕过了刚性的规则，将一个满是漏洞的方法当“香饽饽”。这并非是规则制定者的智力问题，而是世俗考之后的权宜之计。看似光鲜闪耀的新方法，实际上仅是博君一笑，却让监督本来的价值期许鸡飞蛋打。

湖南日报  3版 三湘时评  http://epaper.voc.com.cn/hnrb/html/2010-11/23/content_276195.htm

楚天都市报 A8版  楚天时评 http://ctdsb.cnhubei.com/html/ctdsb/20101123/ctdsb1234941.html

长春日报 2版             http://ccrb.1news.cc/html/2010-11/23/content_109472.htm