近日，教育部、国家民委、公安部、国家体育总局、中国科协等五部门联衔发文规范和调整部分高考加分项目，奥赛获奖者不再具备保送资格，体育特长生高考加分政策也将调整，加分认定程序将更加严格。（潇湘晨报11月20日报道）

高考加分保送政策的命运可谓跌宕起伏。当初，应试教育流毒为人们所鄙弃，人们吁求高考制度在分数“一刀切”之外应有灵活性。因而，高考加分保送政策便被寄予了素质教育实验的厚望，以完成“不拘一格降人才”的历史使命。但这些年来，应试教育的刻板似乎“涛声依旧”，而当初的“香饽饽”却成了众矢之的。升学体制的“活路”被权力征用为终南捷径，加分制度原有的价值也零落消散。

人心向背，更多在于加分制度本身的异化已然到了触目惊心的地步。今年高考，浙江600多名考生凭“三模三电”等获加分，面对质疑浙江考试院做出的反应却是不再公布加分学生的详细信息。去年高考，重庆31名考生被曝通过篡改民族身份违规获取加分，当地招生办却拒不对外公布名单。违规猖獗却监督困难，权力与民意的拉锯切断了人们对于加分制度改良的期望。

因此，废除高考加分政策的呼声一浪高过一浪。前不久，一项中国青年报的调查就指出高考加分政策和择校费、大学高学费已并列成为教育三大问题，而76.9%的人则建议取消一切可能滋生腐败的高考政策。高考加分的疮疡，甚至一度成为“两会”上代表们炮轰的靶子。就连教育部门也不得不承认加分政策实行过程中“弄虚作假、违法乱纪等现象时有发生，严重损害了教育的公平公正”。

但冷静观之，加分制度设计本身并无大的漏洞。质疑所指，在于政策执行过程中没有耐住权钱腐蚀，成为滋生腐败的病灶。所以，我们才看到无论是重庆民族身份更改的“文科状元”，还是“三模三电”的受益者，多是一些官员子弟抑或教育系统子弟。如今加分范围缩小，便是藉政策“关门”来摈除错误，泼脏水时把孩子也泼了出去，却没有针对问题本身。

虽然，给加分制度做减法可以让教育公平在一定程度上得到保障。但就问题本质而言，如果没有监督制止权力插手，再好的制度也终是昙花一现，命运大体与加分制度类似。就如，依然保存的一些竞赛加分项目以及下放到省招委的加分权，仍然是让人不放心的一块“保留地”。如此，禁止还是放纵，还将是一个喋喋不休的话题，教育公平仍是纸上画饼。

面对着已成“花脸”的加分制度，并不能责怪民意反复。高考加分与而今的校长实名推荐都是弱化高考的措施而已，其价值向度都是寄望催动教育创新。面对脱轨的加分制度不明朗的未来，民众的考量自然会在公平诉求与制度前景中选择前者。只是，为现实所迫的民意倒戈，成为压倒制度改善向好的最后一根稻草，这不能不说是教育改革的一种悲哀。

三湘都市报 11月20日  A02版

http://epaper.voc.com.cn/sxdsb/html/2010-11/20/node_20.htm