11月11日，一名叫张会全的76岁卖菜老人，在郑州市区卖红署时遭到疑似城管执法人员的殴打，经媒体报道后引起郑州市领导的震怒。近日，郑州市委、市政府召开专门会议，要求该市所有城管队员签订文明执法承诺，以确保城管队员在执法过程中不再发生打人事件。（人民网11月16日）

人民不满意，领导难放心。受到其粗暴工作方式的牵连，城管算得上是压力生存的模范，上下两面都不讨好。但在行政序列中，城管依然被当作一种尴尬的必要存在，如何让城管的工作去暴力化，成了当前城管讨论中的核心话题。郑州市当局做出了这样一个艰难的决定，除了是对民意有所交代，也算是对问题求解的一种尝试。在制度安排上，“不打人”承诺书作为自我约束的一种，也体现出当地在面对矛盾时的善意。

其实，相对于承诺书设置的初衷，人们更加关注这一措施的实际效果。从目前的舆论来看，舆论却表现出对于这一措施的不乐观态度。个中缘由，在于人们已经认识到城管问题积怨已久，并非一日或者一项措施就可以救赎。这其中，并非民众不相信承诺书的诚意，而在于承诺书的改良方式让人心里没谱。

首先，从承诺书出台的过程来看，“不打人”承诺书作为市委领导盛怒之下的产物，难免会有“拍脑门”的激动。情绪化的措施容易风吹而过，因为是人就都会有遗忘的毛病，等领导气消了，这项措施的执行推动力便消失了，效果必然大打折扣。原本的民心措施，最后沦为短期行为，改善期许也将成为海市蜃楼，而民意的焦渴还将重复。

其二，承诺书虽然言辞确凿明晰，却只是行政权力上端的规定。承诺的本该主体自愿认同，但“不打人”承诺书本身不是城管自觉，也就是没有反映出城管本身“从良”的决心。而且，在承诺书不会也没有言明受到伤害摊贩将如何维权，所以不可能有制衡机制来督促城管文明执法。没有内在动力，而外在驱动力又缺乏的情势，让这项措施无疾而终的可能性更大了。

其三，承诺书更多的是城管内部的自我约束，看起来更像是“家规”。其实，城管打人本已经为法律所禁止，而且打人也算是一种社会共识了。试想，法纪严明之下问责制度得到有效执行的话，城管暴力是有可能消弭的。所以，承诺书有着国法之外的“家规”意味，将原则问题举重若轻，纳入到“家规”的规范之中，为城管部门自我拿捏行为创造了途径。

城管的暴力并不在于城管基层人员是否学会了“五讲四美”，或者是签订了一份“我不打人”的承诺书。作为一个社会冲突的消解，这需要以法治的力量来约束城管的行为，或者为被管理者提供博弈平台让其相互制约，从而赢得城市管理的文明与进步。所以，“不打人”承诺书作为一份底线重申的备忘录，除了平息而今的汹涌的民意，更多作用只是增加了一个永不执行的文件而已。

生活新报 签了承诺书 城管就能“离地成佛”？11月17日A03版

http://www.shxb.net/pdf/20101117/A03.pdf