10年前，河南柘城县村民赵振晌和邻居赵作海打架后失踪。1年多后，村民发现一具无头尸体，以为死者就是赵振晌。家属报警后，警方将赵作海带走，后来赵作海以故意杀人罪获刑29年。10年后，赵振晌回到村里。家属希望警方早日还赵作海清白。（人民网5月6日报道）

多么相似的情节，一个被诬杀妻，一个被证害死邻居，赵作海跟佘祥林的命运脉络如此相似，相同的还有曾经是罪证的“死者”却在经年之后重现。十年光华，铁窗月冷，被强加的罪名和被惩罚的身体如影随行，像是一个诅咒。当人们在心中默念这样的悲剧不再发生，并渐渐接受佘祥林案的纯属个例的解释时，赵作海的遭遇无疑再次将法律的信仰击溃，也再一次证明如果司法出现漏洞，民众从来都是祸不单行。

面对悲剧引发的愤怒，需要不断地追问，弄清这样一起冤案是如何成为现实的。为何，不弄清死者的身份就跟失踪者直接挂钩；为何，不细致厘定证据就怀疑一个跟失踪者有过节的人杀人；为何，一个存在关键证据缺失的案件能够成立并宣判执行。一切都只是符合办案人员的想象，便成了完整的故事逻辑，在破案的紧张过程里，这个故事化的思维又代替了法律的严密论证。

相信任何人都不会接受这天大的委屈，但蹊跷的是赵作海的不承认却没有为他带来清白，不承认杀人的他最后臣服于刑罚，甚至连申诉都没有。在百口莫辩的怀疑眼光里，一个人不再相信正义而甘心认命，更为可信的原因，恐怕还在于赵作海根本没得申辩的机会。要一个无辜的人承认害命，这需要多大的苦难才会有的低头，这其中的审讯有没有刑讯逼供，有没有屈打成招，费人思量，虽然时光过去，但依然需要怀疑，需要追问。

为什么赵作海案件不顾巨大逻辑漏洞，能够一路绿灯，最后落槌成实。当地司法机关的执掌法器之时，是如何认定证据完整合理的呢，这其中有没有冷静地判断，有没有秉着公正来使用法律，如果这其中有任何一关把严了，就不会有佘祥林，也不会有赵作海。可以说，从审讯到审判的所有的漏洞，所有的失责，合谋了赵作海的悲剧，原本担负维护正义的机构，反而成了加害的凶手。而这个过程，则是一个个的执法者在所谓“命案必破”铁律的牵引下，放弃了对于法律的敬畏，放弃了对于正义的信仰，为无辜者挖好了一个个陷阱。

还记得，佘祥林案中奔走呼喊了十余年的佘母，以血泪的申诉并没有换来正义的降临。最后的纠偏，源于一个稀有且荒诞的“被杀死者”自己“复活”，冲刷了罩在无辜者身上的迷雾与诅咒。为了错误而受难的无辜者，难道真的只能等到“死者”复活，来换回迟到的正义。为什么司法当局就可以认为自己办案如山，自己完全不容怀疑，而随时准备纠正自身的错误。这一切暗雾与苦难，恐怕需要司法从自己身上祛除盲目且固执的毒素，以法律的理性唤起比阳光还要明亮的正义。

珠江晚报   “死人”复活才能苏醒正义？ 5月8日

http://search.zhnews.net/zjwb/pic.php?ud_pic=20100508/page_02.jpg&ud_date=

海峡导报 http://epaper.taihainet.com/html/20100508/hxdb244572.html

 实践证明：任何的匆忙和疏忽必然导致错误，哎！！