北京市问天律师事务所律师周泽诉中国移动垄断案近日达成和解，据悉这是反垄断法实施以来，国内垄断企业被诉垄断的案件中，原告获取补偿的首例反垄断案件。周泽获得中移动的“奖励补偿”1000元，周泽的号也被转为不收取月租费的移动通信服务。目前周泽已经把诉状贴到博客上，不少网友表示要效法去中移动“领奖”。（《东方早报》10月27日报道）

作为原告的周泽律师谈笑间就给了给中移动“一个台阶下”，双方化解纠纷，似乎就各走各的。某种意义上，这一以《反垄断法》肇始的公共案件，画上了一个低调的休止符。原本的公共议题，就被置于一个尴尬的境地。被告获得补偿，作为其他普通的中国移动广大用户却没有获得补益。

整个案件只是周泽个人被取消了月租费，获得以“奖励”为名的补偿，只是一个个案，并不具有普遍的意义。虽然，周泽已经把诉状贴到博客上，不少网友表示要效法去中移动“领奖”。但这种民间运动，实则是让每个人同中国移动博弈，纵然可以模仿成功，但社会付出的成本还是太大了。

有人认为中国移动的补偿行为显示了其对“收费不再显得那么理直气壮”。中国移动取消原告的月租心态，是因为息事宁人，抑或学会了善待消费者，还很难说。但是它可以漠视广大消费者的要求，而单单只对原告一个人的要求“放行”，这种明目张胆的价格歧视，很难和一个谦虚的企业形象联系在一起。

在整个案件中，能相当清晰地看到垄断的移动公司一直占据主动权，而作为被告还只是处在一个接受者的位置。作为消费者，还是没获得同侵害自己利益公司博弈的地位。甚至，群体利益收到不公正待遇时，消费者维权的形式和力量还相当涣散。以涣散之众，去面对垄断的利益壁垒，从而重新划定售买二者之间利益线的难度就更大了。所以，原告虽然获得补偿，只是利益置换下媾和，并非消费者的胜利。

周泽和中国移动之间的和解，显示了消费者面对强势垄断者维权的困境，在不平等位置的上，周泽实际上是给了自己“一个台阶下”。消费者不能清除那些不合理的附加交易条件的和价格歧视，只能接受“名不正，言不顺”的“奖励”。垄断公司只是作出象征性的安抚，剪灭的不平者的愤懑，而一转身，就会不禁窃笑。

http://news.bandao.cn/news_html/200910/20091028/news_20091028_873839.shtml