这个尤甲人，据说是影射钱钟书先生的，但钱先生学问之渊博，一般人未必深知，恐怕不是轻易好嘲讽的。《诗品》并非多难的题目，别说钱先生，读过的人都能谈出点看法。这里就小说的虚构情节而论，只当尤甲人是尤甲人。满脑子学问，却没有自己的见解，周作人说，这种读书人，不过一个“两脚书橱”。写出的文章，尽管旁征博引，是“獭祭”，一种水边小动物玩的把戏。

叔本华论读书的话，因早年读鲁迅而知，印象很深。鲁迅在《华盖集》的《碎话》里引述道：“我们读着的时候，别人却替我们想。我们不过反复了这人的心的过程。……然而本来底地说起来，则读书时，我们的脑已非自己的活动地。这是别人的思想的战场了。”

这段话出自叔本华的《论阅读和书籍》，后文说：

“在阅读的时候，思维的大部分工作是别人帮我们完成的。这就是为什么当我们从专注于自己的思想转入阅读的时候，会明显感受到某种放松。但在阅读的时候，我们的脑袋也就成了别人思想的游戏场。当这些东西终于撤离了以后，留下来的又是什么呢？这样，如果一个人几乎整天大量阅读，空闲时候只稍作不动脑筋的消遣，长此以往，就会逐渐失去独立思考的能力，就像一个总是骑在马背上的人最终会失去走路的能力一样。”

叔本华并不反对读书，他强调的是读书时的思考。他的傲慢在于，他显然觉得大多数人的阅读是“让别人的思想在自己的脑袋里跑马。”这话不能说没有道理，但一个人再不肯动脑筋，读到的哪怕是再烂的书，潜移默化的影响，肯定是会有一点的——即使是负面的影响。再说了，通过阅读而知道更多的东西，比方“多识鸟兽虫鱼之名”，也比什么都不知道的好。叔本华是在一个很高的层次来说这些话的，他的貌似刻薄其实并不刻薄，相反，几乎是温情脉脉的：

    “只有经过重温和回想，我们才能吸收阅读过的东西，正如食物并非咽下之时就能为我们提供营养，而只能在消化以后。如果我们经常持续不断地阅读，之后对所读的东西又不多加琢磨，那些东西就不会在头脑中扎根，大部分我们都会遗忘。”

    形诸于文字的思想，从无绝对的正确。因为任何思想，都是出自一个和我们一样靠“吃五谷杂粮”维系的头脑。我们有七情六欲，他们也一样。我们为了达成某种目的，会改变述说的方式，突出一些内容，掩藏和美化一些内容。我们会说谎，他人亦然。思考，就是透过文字看清这一切，在从他人的智慧获益的同时，又不为他人牵制。宋朝的禅师说，人牵着自己的心，好像牵着一头牛，一番奔波，安然归家，最后人牛俱忘。但要记住，你自己不能变成牛，被别人牵了鼻子走。

《景德传灯录》卷十七，有湖南龙牙山居遁禅师的一段对话。有僧人问居遁：祖佛有没有骗人之心？他说：我先问你，江湖有没有阻碍人之心？僧人大概回答说没有吧。居遁禅师就给他讲：江湖虽然没有阻碍人之心，但江湖横在那里，人过不去，它确实阻碍人了，不能说江湖不阻碍人。祖佛虽然没有骗人之心，可是，人如果读不懂，读不透，祖佛等于把人骗了，不能说祖佛没有蒙骗人。“若透得祖佛过，此人过却祖佛也，始是体得祖佛意，方与向上古人同。如未透得，但学佛学祖，则万劫无有得期。”

这段话说读书的道理，极为通透。作书者本存善意，读者若一味痴信，不独立思考，自家迷途，那就怨不得别人了。读书，单单一个多字，那是远远不够的。

附记：《诗品.清奇》一节的全文是：“娟娟群松，下有漪流。晴雪满竹，隔溪渔舟。可人如玉，步屟寻幽。载瞻载止，空碧悠悠。神出古异，淡不可收。如月之曙，如气之秋。”此处描写的，是一种清幽的意境，也可以说有点空寂，但清幽空寂中透着从容和闲逸，与所谓“凄凉”，真是八杆子打不着。不知这钱明经是如何读书的。