此情可待成追忆，只是当时已惘然。
公认诗意难解的李义山名作《锦瑟》，尾联的解读相对稍微小了一些难度。虽然如此，解读的看法也不一致。
周汝昌先生认为：尾联拢束全篇，明白提出“此情”二字，与开端的“华年”相为呼应，笔势未尝闪遁。诗句是说：如此情怀，岂待今朝回忆始感无穷怅恨，即在当时早已是令人不胜怅惘了。——话是说的“岂待回忆”，意思“正在”：那么今朝追忆，其为怅恨，又当如何！诗人用两句话表出了几层曲折，而几层曲折又只是为了说明那种怅惘的苦痛心情。
周先生对此联的解读，基本得到多数解读者的认同。
根据周先生对《锦瑟》和《乐游原》的诗意解读看法，我们将其总结，提出一些揣测的看法。
第一、“可待”，可以通为“何待”。
“可待”，按照周汝昌先生的解读，就是“岂待”的意思。
“岂待”，可以解读为“岂止要待到”的诗意。而“何待”，是“何止要待到”的诗意。“岂止”与“何止”，词义是近似的。
因为诗律的限制，这里用仄声字为佳，所以或许诗人把平声的“何”改为了仄声的“可”，但是诗意还是“岂止、何止”。
第二、“只是”如果解读为“祗是”，那么表达的诗意就是“恰是、正是”的词义。
很多解读者认为，“只是当时已惘然”当中，“只是”表述的是“只不过，但是”的转折诗意。
周汝昌先生解读李义山另一首名作《乐游原》的时候，却是不同众说，独树一帜地提出：可惜，玉溪此诗却久被前人误解，他们把“只是”解成了后世的“只不过”、“但是”之义，以为玉溪是感伤哀叹，好景无多，是一种“没落消极的心境的反映”，云云。殊不知，古代“只是”，原无此义，它本来写作“祗是”，意即“止是”、“仅是”，因而乃有“就是”、“正是”之意了。别家之例，且置不举，单是玉溪自己，就有好例，他在《锦瑟》篇中写道：“此情可待（义即何待）成追忆，只是当时已惘然！”其意正谓：就是（正是）在那当时之下，已然是怅惘难名了。有将这个“只是当时”解为“即使是在当时”的，此乃成为假设语词了，而“只是”是从无此义的，恐难相混。
按照这样的解读，“夕阳无限好，只是近黄昏”，写的就是傍晚乐游原景物的客观表述，而无情感上的感触抒发。这种解释，却让一些解读者不能接受。
同样，按此解读《锦瑟》的尾联，则是：
此情何止是后来才成为了追忆，就是在当时也已让人惘然怅恨。
“只是”，便可理解为“正是、就是、恰是”。
“只是”这个词，在后来的语言中多有转折之义。但是，在唐代的时候，是否也是带有转折的词义，可以进一步的商榷分析。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…