两首唐诗当中的以“烧”字形容夕照山景
(2023-09-02 13:15:57)
赏析古代诗词，不可望文生义。
举一个例子。“烧”字在当代语言当中，多半指的“燃烧”。但是，“烧”字出现在古代诗歌当中，就要根据语境判断其词义，有时诗人只是以此形容夕照下的山景，而不是写山上真的出现野火烧着野草。
我们来看两首同被收入《唐诗鉴赏辞典》的唐诗。
一、 雪晴晚望
賈島
倚杖望晴雪，溪雲幾萬重。
樵人歸白屋，寒日下危峰。
野火燒岡草，斷煙生石松。
卻回山寺路，聞打暮天鐘。
二、落日悵望
馬戴
孤雲與歸鳥，千里片時間。
念我何留滯，辭家久未還。
微陽下喬木，遠燒入秋山。
臨水不敢照，恐驚平昔顏。
把这两首五言诗的第三联做一个比较，可以看出都写了“烧”字，而且都是形容远眺山景所见的景色。
对贾岛的这一联诗句，《唐诗鉴赏辞典》的解读为：
诗人视线又移向另一角度。那边是“野火烧冈草，断烟生石松”。远处山冈上，野草正在燃烧。劲松郁郁苍苍，日暮的烟霭似断断续续生于石松之间，而傲立的古松又冲破烟雾耸向云天。“野火”、“断烟”是一联远景，它一明一暗，随着时间的推移而变化。“冈草”貌似枯弱，而生命力特别旺盛，“野火”也不能烧尽。“石松”坚操劲节，形象高大纯洁，“断烟”也不遮掩。
而对马戴诗中第三联的诗句，同一本书的解读为：
前面写情之后，颈联又变换笔墨写景，景物描写不但切合诗人眼前的情境，而且由近到远，层次分明。夕阳从近处的树梢往下沉落，它的余晖返照秋山，一片火红，像野火在远远的秋山上燃烧，渐渐地隐没在山的后面。“入”字写出夕照的逐渐暗淡，也表明了诗人伫望之久，忆念之殷。不仅如此，这种夕阳西下余晖返照之景，不但加重了诗人的乡愁，而且更深一层地触发了诗人内心深处感时伤逝的情绪。
我们读了这两首唐诗，在全面了解诗意后，觉得《唐诗鉴赏辞典》中解读者对贾岛《雪晴远望》第三联的诗意解读，有望文生义之嫌。而对马戴《落日怅望》第三联的诗意解读，则是符合诗人原意的。
贾岛的诗篇写的是落雪之后的山景，而山上居然还有野火燃烧着冈草，这从逻辑上就是让人难以接受的。
其实诗人的原意，也是写的雪晴日暮，从山下远眺山上，夕照把山岗上的野草映照得就像被野火燃烧一样。诗句不是写的山上真的有了野火在燃烧，而只是一种比喻的形容。如果望文生义地解读为火烧山草，就让人觉得不可思议了。
白居易写过“夕照红于烧”的诗句，已经证明唐代诗歌就用“烧”字指代夕照的红色辉映。
宋代诗人释绍嵩，更是在诗中写了“野火烧冈草”的诗句，直接借用贾岛的诗句，用来形容夕照下的山景。
对马戴诗句的解读是准确的，没有出现误读。
希望各种唐诗解读书籍，对贾岛《雪晴远望》中“野火烧冈草”诗句的解读，做出正确的解释。而不要误导读者，望文生义地理解这句诗句的诗意。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…