洞仙歌
红梅
冰姿玉骨，自是清凉(态)。此度浓妆为谁改。向竹篱茅舍，几误佳期，招伊怪，满脸颜红微带。
寿阳妆鉴里，应是承恩，纤手重匀异香在。怕等闲春未到，雪里先开，风流（左日右煞，读若shai），说与群芳不解。更总做北人未识伊，据品调难作，杏花看待。
从七十年代末上大学时开始读全部稼轩词起，几十年来一直对辛弃疾写的这首《洞仙歌》感到困惑。
辛弃疾在生前就以文名著称，不仅词作广为流传，而且在信州还曾收了学生教授诗词。就在当时，似乎已有书坊刻印了一些稼轩词。到了辛弃疾身后，文人编选了他的主要词作，结集为《稼轩词》，千百年来流传甚广，很多词作都是历代读者耳熟能详的名篇。
但是，惟有这篇《洞仙歌·红梅》，让历代编选者感到了不解。原因是，这篇词作似乎少了一个字，按照惯常的词牌格律，“自是清凉”的后面应该有一个韵字。于是，有的编选者就尝试着加上了一个“态”字，既能押韵，也符词意。久而久之，有的稼轩词的编选者就以为这是当时宋代刻印疏忽导致的缺字，因此理所当然地就应补上这个“态”字。例如，某古籍出版社出版的《辛弃疾词集》，就在这篇《洞仙歌》的词句里直接加上了“态”字，成了“自是清凉态”，而没有像一些编选者那样注明，原文本来没有“态”字，是后人臆想而加上的。
几十年前读到了稼轩词的一些版本，才知道这个“态”字是后人加上的，原文似有缺失。有的版本在“自是清凉”后面的“态”字上，加上一个方括弧，标明这个“态”字是后人所加的。这种严谨的态度，给研究稼轩词的人们提供了正确的版本说明。
后来，自己尝试着用旧韵填出一些词，其中包括用了《洞仙歌》的词牌格律。但是，我们填《洞仙歌》用的都是定格，就是以苏轼的《洞仙歌》“冰肌玉骨，自清凉无汗”所用的格律为范例。
这次重读稼轩词，又一次读到了《洞仙歌·红梅》。之前的疑惑绕不过去了，就是究竟原作里是否缺失了这个“态”字。
为此，查阅了稼轩词里其他的几首《洞仙歌》，发现所用格律都与这首《红梅》不同。但是，各家当代版本对这首《洞仙歌·红梅》的原文，毫无例外地都给加上了“态”字，似乎从来如此。
从来如此，便对吗？
反复读了多遍《洞仙歌·红梅》，终于有所发现和领悟。
原来，稼轩词的原文里本就没有“态”字，而是因为词人一反常规用了洞仙歌词牌的变格词律，导致对韵字理解的误解，才使得后人非要给这首词加上一个“态”字不可。
且来看看我们重新对这首词的断句和用韵分析：
冰姿玉骨，自是清凉，此度浓妆为谁改（韵）。向竹篱茅舍，几误佳期，招伊怪（韵）、满脸颜红微带（韵）。
寿阳妆鉴里，应是承恩，纤手重匀异香在（韵）。怕等闲春未到，雪里先开，风流(shai,左日右煞）（韵）、说与群芳不解（韵）。更总做北人未识伊，据品调难作，杏花看待（韵）。
我们这样断句，上阙还是三个韵字，下阙成了四个韵字。但是，上下阕的文字对称却就凸显了。
上阙——自是清凉
下阙——应是承恩
上阙——几误佳期，招伊怪（韵）、满脸颜红微带（韵）。
下阙——雪里先开，风流(shai,左日右煞）（韵）、说与群芳不解（韵）
我们要反复提醒解读者，辛弃疾在词作的创作方面是有开拓功力的大家，无所不能入词，挥洒相当自如，从来不拘一格。
辛弃疾写的其他《洞仙歌》，基本还是用的与众人大致相同相近的格律。而在这首《红梅》当中，他就别用一格，有了新的尝试。例如，不是稼轩，千古文人有谁能用“（shai,左日右煞）”字（词义同“晒”）为韵？当年我们上大学读到这首词的时候，都不认得左日右煞这个字该怎么读呢。
但是，真要看懂了《洞仙歌·红梅》这篇词的格律和用韵，对稼轩的赞佩就是由衷的。此翁真是奇思妙想，敢于创新，不受拘束，把词这种文体的形式与内容都扩展到了新的极致。
还要提醒这首词的读者，辛弃疾是山东人，就是北方人。他为了抗金南渡，却在朝廷受到一些人的非议和不信任。于是，这首《洞仙歌》虽是吟咏的红梅，却用了大晏的典故。
据《西清诗话》记载:红梅清艳两绝，昔独盛于姑苏，晏元献始移植西冈第中，特称赏之。……公尝与客饮花下，赋诗曰:“若更迟开三二月，北人应作杏花看。”客曰:“公诗固佳，待北俗何浅也。”公笑曰:“顾伧父安得不然。”一坐绝倒。
当年我们上学时，还不知道“伧父”这个词是什么意思。后来读“洛阳纸贵”的典故，才知道江南才子陆机曾经对弟弟陆云说过，左思这样的北方俚俗粗人写的《三都赋》，最多不过是能够用来覆盖酒瓮罢了。（初，陆机入洛，欲为此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟云书曰：“此间有伧父，欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒瓮耳。”及思赋出，机绝叹伏，以为不能加也，遂辍笔焉。参看《晋书·左思传》）
辛弃疾在词里用了晏殊种梅和对人评说北人习俗的典故，大抵也有潜在的深意。
以当时山东“二安”（辛幼安、李易安）的文学才华和成就，是豪放和婉约两大流派的代表性大家。南渡的北方文人，真的是没有任何人敢于轻易贬低的。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…