楚辞是历代文人学者都要精心研究和予以解读的古代经典诗歌。但是，由于不懂得上古语音的理论体系和诗歌音韵，许多不是专门研究古音的学者，在解读楚辞的用韵时就产生了困惑。有的学者感到流传下来的楚辞版本中，有的诗句不能谐韵，于是只好认为是无韵，或者以为是某字当是某字的误用。其实，按照上古语音和诗歌音韵，原本这些诗句的谐韵是没有问题的，问题出在后代的解读者不谙古音，因而只能疑而猜之。
我们来看一个例子。
《离骚》的第73段诗句为：
百神翳其備降兮，九疑繽其並迎。
皇剡剡其揚靈兮，告余以吉故。
这段诗句谐韵用的韵字为“迎”和“故”，这一点各位解读的学者都无异议。
但是，后世的一些学者觉得，“迎”字和“故”字的读音相差过于悬殊，这两个字如何能够谐韵呢？
戴震就认为，这里的“迎”字怀疑是“迓”字的误用。“迓”这个字在古代就是“迎也”的词义。而“迓”字在古代属于鱼部的韵部，与“故”字同属一个韵部，自然就是谐韵的了。
还有一位学者，则认为有两句诗句的次序是应该倒过来的。“皇剡剡其揚靈兮，告余以吉故”，应当改为“告余以吉故，皇剡剡其揚靈兮”。这样，“迎”字就能与“灵”字谐韵了。
而现代通晓古音古韵的学者如何看待这段诗句的用韵呢？
王力先生在《楚辞韵读》一书中，注解这段诗句的用韵为“阳鱼通韵”。即“迎”为阳部的韵字，“故”为鱼部的韵字，这两个韵部在先秦诗歌的音韵体系里，构成元音相同或者相似的通韵关系，因此是可以谐韵的。
王力先生修改了《汉语史稿》里对鱼部的语音拟测，从而在最后形成的先秦诗歌三十韵部中处于同一横排的位置，因为元音的相同或者相近，构成鱼阳通韵的语音关系。尽管在《诗经韵读》一书中，没有把鱼阳通韵写入通韵的部分，但是在《楚辞韵读》中却对《离骚》的这一段诗句给出了“（阳鱼通韵）”的注解，从而确认了实际上鱼阳两个韵部是可以通韵的。
王力先生作为研究上古音韵的顶尖学者，在这方面的判读是有权威性的。
既然阳部与鱼部可以通韵，那么这段《离骚》中的诗句就是能够谐韵的，因此也就没有必要认为“迎”字为“迓”字的误用。
而原本这段诗句的语序没有错误，不能想当然地将其倒置以便谐韵。而且重要的是，“迎”字在中古音里，能够与“灵”字具有相同的韵母，而在上古音里，“迎”字却是归入阳部的韵部，韵母多半为ang而不是ing。因而，如果把“迎”字理解为耕部的韵字，反而与鱼部的“故”字不够语音和谐了。
《离骚》中的这段诗句韵读的例子对我们研读楚辞有什么启示呢？
第一、不要看到上古诗歌中的诗句用韵按照中古音不够和谐，就疑心是用错了字。应当按照上古音去解读先秦诗歌的用韵，而不是按照中古音生搬硬套。方玉润在《诗经原始》中，就犯了这样的错误，成为贻笑大方的事例。
第二、上古诗韵的体系与韵部关系，是建立在对上古时代诗歌作品分析总结的基础上的。上古诗歌的存在在先，而上古诗韵的分析总结在后。在没有掌握上古语音的全部知识的背景下，不要轻率地做出某篇或者某段诗歌“无韵”的解读，而是不断研究探求，尽力还原上古时代诗歌用韵的本来面目。
加载中，请稍候......
加载中…