時邁其邦，昊天其子之，實右序有周。薄言震之，莫不震疊。懷柔百神，及河喬嶽，允王維后。
明昭有周，式序在位。載戢幹戈，載橐弓矢。我求懿德，肆於時夏，允王保之。
《周颂·时迈》是被语言学家认定的《诗经》7篇“无韵”诗篇之一。
我们在重读《诗经》的过程中，写过一篇分析《时迈》用韵的博文，认为这篇诗歌实际上是有韵的。
在按照上古时代的音韵读完了《诗经》所有的诗篇后，我们对《诗经》作品的用韵有了新的认识与理解，更加坚定了《诗经》所有的诗篇都是有韵的看法。为此，我们逐一复审了写过的关于《诗经》诗歌用韵分析的博文，根据最新的认识将之前写的博文做出必要的修改。
下面，我们根据最新的认识，对《周颂·时迈》的用韵情况做出新的解读，部分修改了原先的看法。
《周颂·时迈》全篇共有15句诗句。
这篇诗歌不是按照偶数句划分的长句子，而是按照奇数句划分的长句子。因此，这让语言学家在《时迈》韵读分析时陷入了思维定势的窠臼，没有看出来这是非常明显的每三句诗句组成一个长句子（意群），而按照这个三句诗句为一个长句子的句子结构来分析全篇的用韵，韵读的解读就是并不过于困难的。
一、時邁其邦
昊天其子之（之部）
實右序有周（幽部）
【韵读解析】之幽合韵。
二、薄言震之（文部）
莫不震疊
懷柔百神（真部）
【韵读解析】真文合韵。
三、及河喬嶽
允王維后（侯部）
明昭有周（幽部）
【韵读解析】幽侯合韵。
四、式序在位
載戢幹戈（歌部）
載橐弓矢（脂部）
【韵读解析】脂歌合韵。
五、我求懿德
肆於時夏（鱼部）
允王保之（幽部）
【韵读解析】
这个长句子的韵读解析复杂一些。
我们来看《周颂·我将》的末尾长句子：
我其夙夜（一说为鱼部，一说为铎部）
畏天之威
于时保之（幽部）
把《我将》与《时迈》的这两个长句子的用韵比较一下，可以看出，其中都有鱼部和幽部的韵字。
在王力先生《诗经韵读》一书中，鱼部和幽部并不构成鱼幽合韵的语音关系。
但是，幽部和鱼部在上古语音的阴声类中，又是最多与其他阴声类的韵部构成合韵关系的韵部。
之幽合韵
幽宵合韵
幽侯合韵
之鱼合韵
我们大胆推论一下，既然之鱼可以合韵，而之幽也可以合韵，那么鱼幽是否也有一定的同为阴声类韵部的语音联系呢？
在《诗经》的一篇诗歌中出现鱼幽合韵，或许被认为是孤证，但是现在我们发现《我将》和《时迈》这两篇周颂的诗歌当中，都出现了鱼幽或许存在合韵的语音联系的实际例子，这就值得斟酌了。
就以《时迈》为例，在五个长句子当中，有三个长句子的末句尾字为幽部的韵字，这恐怕不是偶然的，而是这篇诗歌用韵的一个规则性的表现。而且，如果鱼幽合韵能够认定，那么这篇诗歌的五个长句子，全部都是用的合韵的谐韵关系。
退一万步说，即便鱼幽合韵不成立，那么还可以将最后一段诗句的用韵分析改为之职通韵：
我求懿德（职部）
肆於時夏
允王保之（之部）
【韵读解析】之职通韵。
从《时迈》的全篇看，这篇诗歌依然是可以认定为“有韵”的。
目前我们认为，应该探讨一下，鱼幽合韵是否在《诗经》的诗歌中存在，鱼部和幽部是否有上古语音的一定谐韵关系。
我们在此举一个例子。
《诗经韵读》一书中，并没有提出东部和阳部可以有东阳合韵的语音关系。
但是，在《周颂·烈文》这篇诗歌的韵读分析中，却注明有“（东阳合韵）”的文字。这就证明东阳是有合韵的语音关系的。
同样的逻辑，我们提出鱼幽合韵，也应该是合理的，而且有实际的诗句例证为依据。
我们以为，在上古时代的诗歌中，有的诗篇的用韵是按照当时语音的大的声类押韵的。这些押韵的语音关系，目前还没能完全按照现代语言学的理论予以阐释，但是不等于当时用的不同韵部的韵字押韵就不被视为谐韵关系，进而得出“无韵”的结论。
对《诗经》诗歌用韵的研究，还有许多需要深入的课题，值得学者继续深入探究。
但是，如果最后证明了《诗经》的诗歌都是用韵的，而且其用韵还是具有一定的规范性，那么我们对上古诗歌音韵的看法就会有所改变，将祖先创制的上古时代诗歌音韵体系视为珍贵的传统文化遗产，并且为此感到由衷的自豪和骄傲。
加载中，请稍候......
加载中…