鴟鸮鴟鸮，既取我子，無毀我室。恩斯勤斯，鬻子之閔斯。
迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。今女下民，或敢侮予？
予手拮據，予所捋荼。予所蓄租，予口卒瘏，曰予未有室家。
予羽譙譙，予尾翛翛，予室翹翹。風雨所漂搖，予維音嘵嘵。
《鸱鸮》第一段诗句的韵读解释，就连古今几位著名的语言学家，都感到难以弄通。
鴟鸮鴟鸮（宵部）
既取我子（之部）
無毀我室（质部）
恩斯勤斯（文部）
鬻子之閔斯（文部）
这一段诗句里，第四句和第五句的诗句韵读容易理解，“勤”字与“闵”字同为文部的韵字，彼此谐韵。、
问题是前三句的句尾字“鸮、子、室”，分别是宵部、之部和质部的韵字，从上古语音学的声类分属看，怎么拉扯都凑不到一块儿。所以，这三句诗句的用韵解读，让语言学的大师们感到了困惑。
段玉裁以为，“子”与“室”彼此谐韵。
江有诰认为，“鸮”与“鸮”，“取”与“子”，“毁”与“室”互相谐韵。
王力先生认为，段玉裁和江有诰的这些韵读解释“皆不可信”。但是，《诗经韵读》一书在《鸱鸮》这三句诗句后面，注明的也只是“（无韵）”。
对这一段的用韵解读，我们费了很多功夫，反复寻找破解的奥秘，一直都不得其径而入。
后来，我们有了新的思路，产生了一个大胆的想法。在本文中，我们提出破解《鸱鸮》头几句诗句“无韵”的想法，抛砖引玉，求得学界的争鸣与探析。
私意以为，江有诰将“鸱鸮鸱鸮”断成两个句子，是一个新的韵读路径。按照这条路走下去，会是什么样的结果呢？
鸱鸮（宵部）
鸱鸮（宵部）
既取我子（之部）
无毁我室（质部）
恩斯（真部）
勤斯（文部）
鬻子之闵斯（文部）【文真合韵】
也就是说，只要解读了“无毁我室”的“室”能够谐韵，这段诗句就破解了用韵的奥秘。
我们大胆地设想和提出，“无毁我室”的“室”字，是通的“巢”字。
“巢”字，在上古诗韵中归于宵部。
如果把“室”理解为“巢”，那么“鸱鸮”的“鸮”与无毁我巢的“巢”同为宵部的韵字，彼此就可以谐韵了。
为什么这里的诗句不用“巢”而用“室”呢？
在《鸱鸮》的全篇里，“室”字用了三处：
鴟鸮鴟鸮，既取我子，無毀我室。
曰予未有室家。
予羽譙譙，予尾翛翛，予室翹翹。
其中，“室家”是不能写成“巢家”的。
当然，这样的解读过于大胆，缺少足够的理论依据。但是，毕竟这是破解《鸱鸮》用韵难点的一个尝试。所以我们提出这个新的思路，以求争鸣与探析。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…