一、好大喜功的公安

上海有家代办签证的公司，有组织偷越国边境行为。公安把这个公司一窝端，从总经理到前台，人无老幼，事无大小，全先拘留了再说。然后又是见报，又是拍电视宣传，说破获上海特大组织偷越国边境案，该案由公安部督办。在东方电视台看到这个案件消息的时候，我正纳闷，怎么会把公司的前台都抓了呢？他们不过是领点工资的打工仔，虽然知情不举，但情节轻微，也够不上犯罪吧。没想到，自己很快也介入这个案件中了。有一个被告人（不是公司职员）被指控介绍偷渡客给这家公司，涉嫌共同犯罪。于是，我们去会见。这个好大喜功的出入境办公室主任，态度很傲慢，牢骚也满腹“这个律师来会见，那个律师来会见，我们怎么工作呢”。我们说“这也是工作啊”。出入境案件的侦查，根据公安部内部的分工管辖，由出入境办的警察承办，但他们大多缺乏刑事办案经验，对刑事程序并不熟悉。

二、检察院把了把关

我们了解了案情，起诉意见书指控被告人介绍了11个人给这家公司，然后出境了，每介绍一个人收2000-5000人民币介绍费。公司接到这些人后，把他们包装成商务人士，获取签证后出国，然后一去不返，大多数在欧洲打工。我们仔细研究了11人名单，发现公安的指控很不靠谱。这12个人，其中2个是张冠李戴，还有3个人，只是同案犯指证，还有6个人是被告人自己供出的。除了被告人供述、同案犯指证外，出入境记录证明出境外，其他并无证据佐证。对此，我们出具了指控不实的《律师意见书》给检察机关。检察机关经逐一核对，最后确定拉掉5个人，只指控6人。

三、法院审判很粗糙

该案涉及被告人二十多个人，检察院做了技术性除了，分两批起诉，每批十几个人，尽管如此，但因人多事杂，法官还是忙不过来，他们的重点是几个主犯。所以，轮到我方被告人出场的时候，我们要检察院一一举证每个偷渡的事实，他们拒绝了，只笼统举证。我们的辩护意见是：第二、证据不充分。案件缺乏偷渡人或相关人的陈述，也无偷渡人在国外的证据，仅凭出入境记录指控偷渡有欠缺，万一所谓的“偷渡客“回来了，案子是不是要翻呢？第二、后果不严重。偷渡去打工，解决就业问题，也为国家创汇，也没在外国干坏事。第三、情节轻微，介绍费只有几千元，而几万元的偷渡费是也交给主犯的。鉴此，要求判处缓刑。案件庭审草草结束，最后几个主犯外，其他都是轻刑。我们辩护的被告人被判一年三个月刑期，而此时被告已被羁押一年出头了，判后就可出来了。被告人及其家属表示可以接受这样的判决。

小结：辩护围绕指控证据进行，必须达到排除合理怀疑。