加载中…
个人资料
丁金坤
丁金坤
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:7,481,461
  • 关注人气:4,018
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
公告
丁金坤,上海律师

ad1902@163.com

士之读书治学,盖将以脱心志于俗谛之桎梏,真理因得以发扬。负笈浙江林学院、华东政法学院。曾就职政府、法院,后做律师。博客期以持平之论,匡法之得失。业务专于刑事辩护、海事海商、知识产权、涉外诉讼仲裁等。

访客
加载中…
好友
加载中…
友情链接

施羽

上海律师

风行陌上

骑自行车旅行的律师

段万金

西安律师

张绍明

武汉律师

贺卫方

老北大风气

金牙大状

实战派律师

刘桂明

法律呐喊者

评论
加载中…
留言
加载中…
博文

媒体报道,1019日,湖南湘潭,一轿车在高速上行驶时与一只突然窜出的狗相撞,狗被卡在车头。怕狗主人找麻烦,司机狗行驶近40公里。民警发现后救下小狗,要求女子妥善处置,并进行了批评教育。

 

该新闻报道,混淆了法律与道德。高速公路上出现狗,是一个巨大安全隐患,司机若应对失当,可能发生事故,甚至车毁人亡。所以,首先应该要求高速运营公司,及时清理路面之狗,保障道路安全。其次,调查狗主人,有无尽到管理责任(现实中难找狗主人,但也不应放弃)。最后,才是司机问题。如果违章驾驶(譬如超速等),司机有责任,如果没有违章驾驶,则无责任。就如本案,司机正常行驶,狗引发险情,撞上狗,是没有法律责任的,而没有及时人道处置狗,则是道德问题。

 

高速撞狗,存在两个法律关系。第一个是交通事故责任认定,此是行政认定。第二个民事责任,涉及到违约或者侵权关系。这是两个不同层面的法律,行政认定与民事责任,有牵连,但不等同。换言之,即使司机负事故全责(狗没法认定责任,并非事故主体),高速运营公司

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2017-10-12 23:35)

网上流传一份调解书“ 912日,甲方在东塔公园巡查过程中,发现乙方在园内骑车及便溺的行为,便上前制止并拍摄视频,乙方认为甲方拍摄视频是一种侵权行为。经村委会调解,甲、乙双方达成一致协议:1、甲方同意对乙方进行3

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

据中国新闻周刊微博:【多方声讨下携程改进机票购买流程:不再默认捆绑搭售】针对近日携程搭售的投诉,携程回应表示携程机票产品紧急整改,推出了“普通预订”窗口,客户可随时勾选取消。普通预订页面中所有的保险产品和接送机券、贵宾休息室均未默认勾选,消费者可以根据自己的需求自行勾选。

 

携程的捆绑销售,是通过技术手段实现的,即在顾客购票时,自动加上销售项目且难以消除。顾客的购买,并非出于其真实选择,而是无奈被搭售,携程则从中获取了额外利益。该搭售行为,从《消费者权益保护法》来说,侵犯消费者的自主选择权以及公平交易权。从民法来说,属于“显失公平”行为,即一方当事人利用优势或者对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的,可以认定为显失公平”。 合同法第54条规定,订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此可知,搭售是利用网站技术优势,制作显失公平的合同。

 

问题的关键是如何有效维权?对于这种显失公平的合同,社会应该有个审查机制,予以纠偏。如果叫消费者去个案维权

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

今年中秋,有陨石飞落云南香格里拉,寻找者众,因为陨石值钱。而在法律上,对于陨石的归属,尚无规定,属于空白。或曰,陨石属于国家,或曰属于发现者。对此,澎湃新闻采访的两位法学教授,都倾向于归国家,但理由不一。一位认为《物权法》第48条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,属于国家所有”,陨石是自然资源归国家。另一位认为,陨石无论被认定为“矿藏”还是“埋藏物”,其所有权都应该归属国家。

 

陨石是天外来物,是大自然赐予,又怎么是“自然资源”。如是,则阳光、空气、风雨等是否也是?显然,此与法律上的自然资源不同。物权法上的自然资源一般是指领土管辖范围内可以被控制利用的不动产资源,而不包括不被控制的风雨等自然现象,陨石亦是。至于认定为“矿藏”或“埋藏物”,则是陨石掉地被埋藏之后,而非被发现之初,故牵强附会不可也。

 

窃以为,法律有规定的,依照法律;法律没有规定的,依照习惯;没有习惯的,依照法理。从法理上而言,陨石落地,必碰撞地面、必占有地面、必造成地面损

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

据南国今报,106日,柳州市白沙路某加油站工因一时疏忽,所管的加油卡被一女司机顺走。之后,女司机又驾车返回,以此卡加油88元。卡内金额3900万余元。警方介入调查。女司机懊悔,如果知道卡里那么多钱,绝对不敢拿。承认错误,归还卡并补交88元后,未予处罚。

 

此案中,女司机贪小,趁加油站员工不备,顺走油卡,是盗窃行为(数额小的,一般称为偷窃)。一般而言,卡内金额多少,不影响盗窃的主观故意。但加油卡,非银行卡,里面是虚拟金额,非实际金额,且使用范围有限。又,一般人常识,也意想不到里面之巨额。故本案以认定偷窃88元为宜,其他数字作为情节参考。应根据《治安管理处罚法》第49条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。”予以处罚。

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

近日,网上流传一个大爷大妈拦婚车的视频:105日,河南光山,一群人在十字路口徘徊,见到有婚车队伍驶来,便蜂拥而上,拦下车队,索要彩头。如果不给就别想走,引得办喜事的群众怨声载道。随后民警赶到,抓获拦车人员,进行训诫警告。

 

拦婚车之类,本来是亲朋好友之间的婚庆戏谑行为,讨个彩头,意思意思,适可而止。没想到,陌生的大爷大妈来真的了,不给钱不放行。名为庆喜,实为谋财,道德沦丧。而把婚车堵在路上,又影响交通秩序。在法律上,拦截婚车,以滋扰的方式强索财物,是违法行为。其一,扰乱社会公共秩序,妨害交通秩序。其二、强拿硬要,强行乞要,属于寻衅滋事行为。严重的,还涉嫌敲诈或抢劫。故拦车强索,一个行为造成二个后果,属于想象竞合,应该择一从重处罚。本案中,民警没有处罚,只是训诫警告,处理太轻,不足以教训,预防下次继续发生。从轻发落,可能是以为违法者是老年人,而非年轻人,社会危害性不大。固然,从强拿硬要的力度相比,老年人是不如年轻人力大,但是从道德沦落来看,则老年人的坏榜样,远比年轻人影响恶劣。老且如此,何况年轻,社

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
今日,有网友在微博发帖称,两辆白色越野车追逐、碾压藏羚羊,致使数只藏羚羊受伤、死亡。拉萨警方联合森林警察迅速行动,将涉案两车的驾驶员控制。这次,两个驾驶员玩大了,恐有牢狱之灾,教训深刻。按,刑法第133条之一规定,在道路上“追逐竞驶,情节恶劣的”属于危险驾驶罪,处拘役并处罚金。鉴于荒野追逐,不在道路,故不涉危险驾驶罪。但,撞死撞伤的藏羚羊是国家一级野生保护动物,根据刑法第341条,杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的,处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。本案,明见藏铃羊在前,还撞上致死,无论是直接杀害故意,还是放任的间接故意,都已涉嫌杀害濒危野生动物罪。当然,如果查实,未造成藏铃羊死亡,则不构成犯罪,但这个追逐碾压行为,还是对藏铃羊构成巨大威胁,有社会危害性,应该依法予以处理。法律风险随时存在,不可不慎。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

武汉晚报报道,前天凌晨,黄师傅驾车从高新大道右转进入光谷一路,前方突然出现一个路灯杆,来不及反应,迎头撞上。交警认定:单方面事故,黄师傅负全责,不但修车,还要承担路灯杆损失。负责该路段路灯维护工作的物业公司王姓负责人称,事发路灯杆原本在人行道上,光谷一路道路拓宽工程施工,导致该路灯杆留在路中,施工方尚未进行迁移。

 

本案事故责任认定不公平,也不符合常识。因为正常情况下,路灯是不会在路中央,妨害交通的。如果因特殊原因在路中央,则要禁路,或者绕路,或者设置醒目提示,以提醒司机避让。本案中,因道路施工,原来在路边的路灯在路中央了,则要尽快迁移,迁移前则停止通行或予以危险提示。《侵权责任法》第91

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

据澎湃新闻报道,最近,中国科技大学量子通信专家彭承志发公开信称,被浙江九州量子公司董事长郑某等人多次电话威胁,甚至扬言“锤杀其子女”。之后,警方拘留了九州公司副董事长藏振幅。藏振幅律师则否认藏有侮辱、恐吓行为,并发函指彭承志“用公开信形式损害其名誉权”。事件因商业利益引发。九州公司宣传设立“沪杭干线”量子通讯,而中科大澄清从未设置所谓沪杭干线的中继站,双方对立。

 

此案,涉及两大问题,一是法律问题,二是证据问题。

以刑法而言,以“锤杀子女”威胁当事人,是严重的恐吓行为,不但造成当事人不安,也影响社会安宁。恐吓行为,在许多国家或地区单独列罪,予以惩罚,譬如台湾地区刑法第305条规定“ (恐吓危害安全罪)以加害生命、身体、自由、名誉、财产之事,恐吓他人致生危害于安全者,处二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罚金。”大陆刑法则规定在第293条(寻衅滋事罪)“有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2017-09-27 23:47)

今日,“平安朝阳”发布情况通报:“某影视工作室向朝阳警方报案称:20124月至20168月期间,该工作室总经理宋某等人利用职务之便,将客户支付给工作室的业务款占为己有。朝阳警方依法受理,经过调查取证,于2017912日,对涉嫌职务侵占罪的宋某(男,34岁,北京市人)等人依法刑事拘留。目前,此案正在进一步工作中”。又据新浪娱乐报道,宋某即王宝强前经纪人宋喆。

 

该通报暗藏玄机,“影视工作室”是社会术语,其法律性质存在多种可能性。工作室可以是一家单位(单位又可为有限公司、一人公司、合伙企业等),也可以是一个人工作室(个体户)。考虑到,职务侵占罪的对象只能是单位财产,故通报应该是指单位,而非个人工作室。

 

又,王宝强的离婚声明是在2016814日发布,而通报中涉嫌侵占的时间是20124月至20168月期间,则该侵占,一部分是在离婚纠纷之前,一部分是在离婚

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有