加载中…
个人资料
丁金坤
丁金坤
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:8,924,291
  • 关注人气:4,546
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
公告
丁金坤,上海律师

ad1902@163.com

士之读书治学,盖将以脱心志于俗谛之桎梏,真理因得以发扬。负笈浙江林学院、华东政法学院。曾就职政府、法院,后做律师。博客期以持平之论,匡法之得失。业务专于刑事辩护、海事海商、知识产权、涉外诉讼仲裁等。

访客
加载中…
好友
加载中…
友情链接

施羽

上海律师

张绍明

武汉律师

金牙大状

实战派律师

刘桂明

法律呐喊者

评论
加载中…
留言
加载中…
博文
7月15日,陕西渭南的21岁女子莹莹(化名),被网购的银环蛇咬伤后死亡。该蛇是其在“转转”二手交易平台购买,并由卖家通过百世快递,从广东清远寄到陕西渭南。卖家曾询问过买蛇用途,莹莹回答是泡酒,实际是作宠物养。这是一个沉重的悲剧,是卖家的利欲熏心,买家的无知,平台的违法,运输者的违规等各种因素酿成的。

在法律上:
其一、关于卖家的有无刑事责任。
(1)贩卖毒蛇,如贩毒,有社会危害性。但贩卖毒品,有专门罪名即贩毒罪,而贩卖毒蛇,是否触犯刑法的“非法出售濒危珍贵野生动物罪”,则要看该动物是否属于国家重点保护的野生动物。查文件可知,银环蛇并非1989年《国家重点保护野生动物名录》中的一级、二级保护动物,而是2000年《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》(简称“三有名录”)中的野生保护动物。故银环蛇是受保护的野生动物,但并非国家重点保护的野生动物,故出售不构成犯罪。同样的理由,买家与运输人,也不构成非法收购、非法运输濒危珍贵野生动物罪。

(2)也有人认为,卖家涉嫌过失致人死亡罪。即把毒蛇卖给涉世不
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

据新京报,79日,上海吉康生化技术公司的职员张文奇,涉嫌损害商业信誉罪一案,在河南省武涉县法院一审宣判,罪名成立,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金一万元。此案源于张文奇对武涉的三家化工企业持续举报。举报部分被查实,部分未被查实(举报生产CVL

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

717日下午,蚌埠市曹老集镇小姐妹被困在轿车内热死。小姐妹为5岁和3岁,因父母在外打工,平时由爷爷看管。当日下午孩子的大伯将轿车停在家门口,姐妹俩在玩耍时不知什么时候钻进车里,因车门从内无法打开,车内高温导致两个孩子失去意识、窒息身亡。

 

这是一个沉重的悲剧。夏天车子爆嗮,车内温度可达五六十度,而小孩的体温达到42度,就有生命危险。两个小孩,一个五岁,一个三岁,还不知道如何开车门逃生,进去后,出不来,温度一高,就被闷死了,可怜可惜之极。

 

在法律上,爷爷是小姐妹的实际监护人(父母不在身边,委托长辈监护),但没有尽到监护职责,以致小姐妹脱离视野,爬入车内,是要承担监护人失职责任的,要赔偿损失。进一步分析,还涉嫌过失致人死亡罪,即监护人疏忽大意或者出于自信,未照顾好被监护人,导致被监护人意外死亡,构成犯罪。具体到本案有罪无罪,则要看爷爷有没有、应不应该预料到小孩会爬到暴晒下的车子中去玩,而会发生事故?这要根据现场情况综合判断。另外,本案大伯未锁上车子,故小孩得以爬

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

719日,公安部A级逃犯、江苏南通庭审时脱逃的贩毒嫌疑人马廷江在湖南省怀化市新晃火车站货场落网。马廷江,33岁,四川人,有前科,626日在南通经济开发区受审贩毒罪时,提出要上厕所,未经法警准许,突然冲出法庭,并迅速从二楼跳窗逃跑,一路从江苏跑到湖南,直到被抓获。之后,马廷江会因逃跑被指控脱逃罪,与贩毒罪一起,两罪并罚,多坐几年牢,得不偿失,故不如不逃。

 

对于法院来说,则要检讨审判的警戒安全。其一、被告人开庭逃跑,网上报道就有多次了,而且基本是上厕所跳窗逃跑,可见刑事审判庭附近的厕所防范不够。厕所窗户应加上铁栏杆,无法跳出。其二、关于被告人戴手铐等械具问题。现在审判,一般会解开械具,但对于有前科又涉嫌重罪、有人身危险性的被告人,还是可视情考虑是否解除手铐。就南通案件来说,马廷江逃跑是否戴着手铐?还没有看到明确报道。其三、涉事法警肯定要处罚了,人犯逃跑是一起重大责任事故。至于是否涉嫌玩忽职守罪,还要看造成后果,譬如逃犯有无抓回,逃犯逃跑期间有无违法犯罪行为。总之,法警要提高警觉,安

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

p2p

炸雷

非吸

诉讼

法律

分类: 法律杂谈

近段时间,杭州、上海不断发生p2p公司爆雷事件,平台实际控制人卷款而跑,留下空壳给焦灼的投资人。律师也不断接到投资人、平台员工的咨询。前者问如何才能要回本金?后者问是否涉嫌违法犯罪?但其实,律师对于病入膏肓的案子,也乏良策。

 

P2P本是一个金融怪胎。试想,投资人把钱给平台,年回报率是10%左右,平台的运营成本要10%左右(公司房租、员工工资、利润等),那么这个钱再转出去成本已高出20%。试问,当今哪个行业,能有这么高的回报率?肯定没有(偶尔的高回报是中彩概率)。于是一部分款项用于放高利贷,产生一系列的套路贷犯罪,一部分流向平台的关联公司,自己控制使用。此种商业模式,不能长久维持,只能是拆东墙补西墙,击鼓传花,最后破产而逃。所以,从一开始就是一个局,平台是明知故犯,投资客是眼前利益,而管理部门是渎职,等泡沫破灭,千家万户哀啼,得了便宜的则跑路或者被抓。

 

对于被害人的救济,法律道路几乎道路不通。譬如起诉平台,投入律师费、诉讼费,法院也立案了,但是一旦公安介入,法院也就不

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
按:《民法通则》规定诉讼时效为二年、一年,后施行的《民法总则》规定诉讼时效为三年。该如何适用时效,本该进行立法解释,但立法机关未解释,故最高法院予以司法解释。司法解释规定,在《民法总则》施行后以及施行时原一年、二年时效还在的,统一时效为三年,原时效届满的则不适用三年时效。时效适当延长,有利于保护权利人,且都是三年(但是,其他法律规定特殊时效的,还是不变),也简明易记。


最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释

 (2018年7月2日最高人民法院审判委员会第1744次会议通过,自2018年7月23日起施行)

  为正确适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效制度的规定,保护当事人的合法权益,结合审判实践,制定本解释。

  第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的,应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。

  第二
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

近日一则新闻是“李敖之子请求大陆拒发姐姐台胞证:她有美国国籍”。看了有点惊讶,没想到同父异母的姐弟,关系僵到如此,以至于公开举报,借取外力来打击对方。李敖的遗嘱中是厚爱儿子以及小女儿的,对大女儿的行为亦有所料,故遗嘱写明如果李文提起诉讼,即取消给其每月一千美金的支付。现在果然李文提起诉讼了,并且不断扩大交涉对象,不仅对李戡以及其母,甚至牵扯到李戡的外公外婆。李戡实在是忍不住,出了此招,意欲限制李文入境。但此招也真非好招,家丑外扬不说,借外人之力亦不光彩。倒不如提起诉讼,要求对方停止侵权,否则要承担法律责任,或者干脆不理,任其潮起潮落,外人也不会当一回事的。李敖一生,于公于私,都是有本事的人,但是家教不能说成功。姐弟血浓于水,何必争财争气,退一步海阔天空。姐弟各自登高,做出成绩,超越李敖,这才是李敖以及喜欢李敖的人所之期待也。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

近日,雇佣私家侦探跟踪偷拍,并举报多名法官违纪违法的益阳商人吴正戈,因非法获取公民个人信息罪,被安乡县法院一审判处有期徒刑4年,同案的私家侦探被判处有期徒刑3年。吴正戈在通过安装GPS定位器、驾车尾随、摄像偷拍等方式,获取了时任益阳中院副院长、执行局局长、赫山区法院副院长、行政庭庭长等人的个人信息,包括所坐航班、高铁、汽车的行踪信息和消费信息等。法院认为,吴正戈等人非法获取公民个人信息和财产信息807条、通信记录和住宿信息321条、其他公民个人信息209条。其行为已经构成犯罪。

 

判后,引起争议。吴的手段虽违法,但举报属实,相关人员亦已被处分。公民对公务员有监督权,官员违法乱纪被公民监督,亦是促进反腐。关键在于监督的手段和方法。换言之,官员有隐私权,但该隐私权小于普通公民,只要涉及公务,公民尽可以监督,但也有限制,譬如不能跑到官员家里去监督,不能以非法手段获取信息。本案之所以定罪,就在于一些手段违法,譬如对于获取通讯信息、住宿信息。这些信息,假如通过巧妙手段获取的,则不违法,假如是行贿取

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
今年世界杯上,华帝打广告称“法国队夺冠,华帝退全款”。之后,法国队夺冠,华帝董事长也签字退款。但执行起来,却打了折扣。表现在,在网上平台购买的,退的是卡,譬如天猫卡、京东卡,虽然卡上有钱,但是消费场所被限制了。在网下购买的,则由经销商兑现,有的经销商以没有协议等而拒绝退款。

实际上,按法律,华帝的退款是一种附条件的单方允诺,类似于悬赏公告,故一旦条件成就,即法国队夺冠,就应该实施兑现 ,否则法院也会判决其强制履行。而对“退全款”的解释,应该根据社会普通人的常识进行理解,就是把付的钱退回来,所以华帝真的要兑现承诺,就应拿出真金白银来,而不是绕弯弯的打折扣。对于有发票,没有协议的消费者,则要分析具体情况,发票能证明买卖关系,协议能证明买的冠军套餐,若无协议,但是有其他证据,证明买的冠军套餐的,则等同于有协议,也要退全款。所以说,整个退款过程,也在考验华帝的信用,言行是否一致,且行胜于言。如果消费者对于华帝打折扣的退款不满,诉之法院,法院亦是会根据常识判断,支持消费者的认知,而不会是华帝的单方解释。如果经销商不退款,华帝也有义务退钱。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
安阳日报的一则新闻:今年6月,王某入住汤阴县城某宾馆,在房间割腕自杀。其家属表示:“人是在宾馆死的,宾馆必须对此负责,最少赔30万元。”遭拒后,将装有王某遗体的恒温棺放在宾馆通道内。宾馆报警,因涉案人员众多,公安机关将情况通报至城关镇党委、镇政府。经调解,双方同意各退一步,折中取价7000元,并签订调解协议。当晚,家属将王某遗体从宾馆拉走并火化。

这个新闻,看的莫名其妙。按照法律,旅客在被告内自杀,宾馆没有过错,无须赔偿。相反,因自杀,影响了宾馆营业,宾馆倒可索赔。但事件的发展,出乎意料,没有跟着法律走,而是家属人多势众,无理闹事。宾馆不得不签订城下之盟。真不知道这个调解协议是如何写的?难道是为了保一方平安,而自愿补偿?最令人失望的是,当地政府不问是非,一味平事,让无过错的宾馆赔偿,而且上报纸宣传,真不知道是何种舆论导向?是宣传势大于法。如果汤阴是这样一个环境,外地投资客还敢来吗?担心本地人一闹,不但不处罚,还让投资者出钱息事宁人,哪来法律保障呢!所以说,处理事情,要讲法律,要公正,虽然传统习惯是“死者为大”,但也不能无原则地为难无过错方。对于无理闹事,已触
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有