镇江大排档摊主毛胡子，见两个女孩被欺负，出手帮助，不料被对方用啤酒瓶砸破头，激愤之下，持刀追出将加害人刺死。这个案件的情节和水浒传差不多。镇江法院对毛胡子赏罚分明，认定其其前期见义勇为，后期故意伤害，且有自首情节，功过相抵，判有期徒刑三年缓刑四年。

这个判决，可谓公允。然而在法律适用上已是极限，甚而过之。刑法第232条规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。刑法第67条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。刑法第72条规定，对于被判处3年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑。该案量刑思路是，首先确定最低10年，自首情节减去7年，剩下刑期3年，刚好是适用缓刑的底线。所以，这个案件是把几个法律条款，都适用到极限，法官的同情心和民意都在里面了。

然而，物极必反，法律极限会让人怀疑到法律的公正性？从这个该案结果上来看，是可以接受的，但从法律技术角度来看，的确偏颇。这个问题是粗疏的立法带来的。事实上故意伤害可以分出类型的，参照唐律的“六杀”可分为：“谋杀（预谋伤害）”、“故杀（情急故害）”、“斗杀（斗殴激愤伤害）”、“误杀”（错误伤害）、“过失杀（过失伤害）”、“戏杀（戏谑伤害）”等。量刑根据六种伤害情况从高到低，罪刑相当。本案应属于斗杀。

由上可知，成文法的立法需要细致化，其次要建立案例的指导，补充不足。再次对于古代法律中先进部分，应当汲取。譬如唐律中的六杀和自首制度，都很精微细致，立法技术比当今还先进。