12月3日清晨，一名29岁临产孕妇被送至广州某医院抢救。医生认为，必须尽快手术，否则将造成一尸两命的严重后果。产妇的丈夫同意手术，但产妇本人拒绝签字。为挽救生命，医院强行为产妇进行剖宫产，产妇生命保住，婴儿不幸夭亡。卫生部对此表示：“医务人员在患者生命垂危的情况下，征得患者家属同意，采取紧急措施，实施手术，这是对患者生命权的充分尊重，符合法律精神”。但事实上本事件中，医生处置权的法律依据并不充分。

这个事件，从结果上看，保住了孕妇生命，医务人员做的是对的，医生的处置权符合法律的精神，但也暴露了法律的漏洞，当病人本人意见和家属意见不一致时，医生该如何办？此时医生处置权的法律依据在何？如果违背本人意见的手术不成功，谁负责任？家属的同意权和医生的处置权会不会被滥用？对此，法律都缺乏规定。

医生紧急处置权的法律依据是：

《侵权责任法》第55条规定：“ 医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”

《侵权责任法》 第56条规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”

但第55条是有缺漏的。其规定在“（病人）需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的”时“应取得近亲属书面同意“，而不局限于“（病人）紧急情况时”。如此宽泛的规定，会出现本人不知情的情况下被强行手术，本人意见和家属意见相左时，以家属意见为准的严重侵权现象。而第56条适用的前提是“不能取得患者或其他近亲属的意见”。在本事件中，患者和近亲属的意见都是可取得，因此该条款不适用。但可以给人思考，患者和近亲属的意见不一致，医生该如何办？

我们认为，通常情况下，医生应该如实向病人报告病情，病人有权利知情病情，当病人意见和家属意见不一致的时候，以病人意见为准，但在危及病人生命的紧急情况下，经家属同意，医生可以实施治疗。故《侵权责任法》第55条，应该明确规定“紧急情况”，以保障病人权益，同时也是在制度上防止家属和医生处置权的可能的滥用。对此，台湾医疗法的相关规定可资借鉴，其规定：“医院实施手术时，应取得病人或其配偶、家属或关系人之同意，签具手术同意书；在签具之前医师应向其本人或配偶家属或关系人说明手术原因、手术成功率或可能发生之并发症及危险，在其同意之下，始得为之。但如情况紧急不在此限。”