在东方律师网看到，上海世博局致上海律协的一封感谢信，感谢律师为世博提供法律服务。律师得到世博局的肯定，是件好事，但仔细一想，世博局满意，当事人满意吗？评价律师，并不是一件容易的事情。对律师的评价体系是多元的，主要是本方当事人的评价、对方当事人的评价、司法机关的评价、舆论的评价、行业的评价、主管机关的评价。这些评价错综复杂，而且经常发生矛盾。

对律师最重要的评价是本方当事人的评价，受人之托忠人之事是律师的职业道德。既忠诚于当事人，又把事情办好的律师，自然容易得到当事人的肯定。但是，当事人的评价也很主观，他们经常利益最大化，譬如即使一审判决很有利，他们的的第一反应还是上诉。因无法满足当事人的要求，即使律师尽心尽力，也会得到不良评价。

律师也会被对方当事人评价，但因立场对立，这种评价主观性更强，大多数会找个角度来贬低。当然，如果律师确实在理，对方内心也会赞同。来自“敌人”的评价往往一针见血。

司法机关也经常评价律师，但他们的评价挺复杂。在工作上，他们喜欢律师配合他们办案，对不配合的律师，是不会有好感的，但内心深处又瞧不起无原则配合的律师，如果他们自家出事是不会找找那样的律师的。在他们眼中的好律师，是既能办好案子，又不搞对抗的律师。这要求律师很需要中国式的生存智慧。

媒体经常点评律师，放大在案件中律师的表现。舆论的评价，通常是社会评价，即社会对律师的观感，社会活动能力强、善于表演的律师会得到公众好评。不善于与媒体打交道的律师，往往会因发表与社会普遍评价不同的法律意见，而引起争议。

律师行业内的自我评价，除了业务水平外，更重要是对人品评价，而且都是口口相传的。

律协和主管机关（司法局）对律师的评价，除了看律师的业绩和名声外，还要看律师的政治是否正确，即政治评价。