第一个特点：合同的效力与否，取决于政府审批与否；股东身份取得与否，取决于政府同意与否。该解释行政化色彩浓厚，而行政具有变化性，使得外商投资纠纷的解决难以准确预测后果。司法依附行政，是特色司法。

    第二个特点：明确提出“未生效合同”，不同于“无效合同”，“未生效合同”中履行相关报批条款有效。这是对合同法的一个重大补充，但没有规定“履行未生效合同的法律后果”。笔者认为，未生效合同中的有效条款，只是形式条款，不是实质条款，双方都有履行形式条款的义务，但在合同最终未生效时，应恢复原状，无法恢复的，折价补偿。

第三个特点：明确提出“股权善意取得”。善意取得是物权法上的制度，而股权是不同于物权的一种独立权利。司法解释规定股权可善意取得，扩大了善意取得制度的适用范围。以后非外商投资企业中的股权转让，应也可类推适用。

第四个特点：正视现实中的“名义股东”和“实际股东”并存问题，对“实际股东”予以司法救济。这是对公司法的一大补充。但企业中同时出现“名义股东”和“实际股东”，本身是不正常的，且大多以规避法律为目的。保护实际股东，有袒护外商之嫌。