在合肥办一个涉外纠纷，我们的委托人是德国客户，是案子的原告。

法院今天组织证据交换，次日开庭。3个德国人不远万里，飞到法庭里旁听。因不懂汉语，只能从律师的表情和法官神态等，来揣测案情的进展。说我比较沉着，对方有点着急。

在证据交换时，对方否认重要事实。所有的证据都要看原件，对复印件不予质证。所有域外的证据都要公证认证，否则予以否认。德国人非常不解，认为律师应该忠诚于法庭，无论是复印件还是传真件，只要是事实，都必须认可，否则就是对法院作伪。而且，对方在举证期限的最后一天提出证据，让我方只有一天的答辩时间，非常不合理，这在德国是不允许的。

中国的国际司法需要改进的东西很多。按照现有的涉外证据规定，几乎没有一个案子能查得清楚，涉外审判形同虚设。从根本上来说，是社会的诚信度不高，对涉外证据的要求特别高，其次对伪证的惩罚太轻。而国外则宽的多，曾经有一个案子，在德国法庭审理，国内提供的复印件、电子邮件等，对方都予以确认，也不需要公证认证，因为法律规定对事实必须承认。

律师在利益上忠诚于当事人，但在事实上应该忠诚于法庭。只要是事实，无论是对方的陈述，还是复印件、传真件、电子邮件都应承认。这样的审判，才是建立在相对客观事实上的司法。