2009年7月18日，上海国拍公司以“网络故障”为由，单方取消7月份车牌拍卖会。8834个以100元投标的市民，空欢喜一场。运气了海派相声周立波，捡了个调侃皮夹子。

本事件法律关系简单。投标者和国拍公司是拍卖合同关系。现国拍公司单方取消，关键是合法取消，还是违法取消？如果是合法解除合同，即“网络故障”系“不可抗力”，则合同终止，国拍公司免责。如果是违法解除合同，则国拍公司要承担违约责任。违约责任包括可得利益，即投标100元可以拍卖得的车牌额度（价值约3万），换言之，国拍公司须赔偿3万给8834个投标市民。

在举证方面，国拍公司必须证明是“不可抗力的网络故障”才可免责。不可抗力的网络故障，一般是指大规模的公共网络故障事件。否则即使是真的有网络故障，譬如国拍公司的服务器运行不正常，这也是国拍公司维护不当所致，不属免责范围。从7月18日的投标情况来看，投标者网络通畅，因此国拍公司的举证责任，倍受考验。

本事件还有一个重大法律问题。即以上分析，是建立在拍卖有效的基础上。但事实上，车牌拍卖是违法无效的。因为委托是违法的，拍卖的标的是公权力，是无效的。无效合同的后果是承担缔约过失责任，即国拍公司赔偿投标者的信赖利益损失。信赖利益损失是指，投标者因相信拍卖有效，为此准备而付出和产生的费用。但这个无效的法律问题，肯定会被淡化的。因为无效，涉及政府违法和诚信，以及对以前拍卖的追溯，影响太大，不可能去追究。

以上是纯法律理想化分析。就如当初武汉摇奖“六连号”事件一样，如果能法律解决本事件，是“纯偶然”。各位，本次车牌的拍卖费用约2个多亿。如此巨大金额，国拍领导敢拍板吗？车牌拍卖沿袭多年，一旦赔偿或以100元成交，如何向以前车民交代，以后又如何拍卖？更担心事件发酵，有人来关心车牌拍卖的巨额资金流向？因此，这个问题不简单，法律解决难。

于是乎或许有几套决策方案（内参）：

A：投标不生效，有黑客、骇客进攻国拍服务器；

B：投标不生效，追究100元联盟扰乱社会秩序责任；

C：本次投标有效，但和下月投标合并；

D：本次投标有效，以100元价格成交，撤销国拍领导职务；

E：投标者集体起诉国拍公司，结果难说。。。。。