2009年7月10日，云南澄江县法院某案开庭后，律师要求在庭审笔录上补充记录遗漏意见，法官不允。律师遂划去其在庭审笔录第一页上的签名，并在第二页写上“我要求对庭审笔录进行补正，但未获准许，被告代理人拒绝签字”。法官勃然大怒，令法警铐走律师。这是一起因笔录签名产生的严重侵害律师执业权事件。

庭审笔录的重要性不言而喻，是一审认定事实的基础，是二审审查程序是否违法的主要依据。但事实上，书记员电脑记录的庭审笔录是不可能完整的，因为人的正常语速是超过正常记录速度的，加上一些特有的案件背景词汇，书记员是不可能同步跟上的。因此，庭审记录只是意思的概括性缩写，并非原汁原味。现行庭审笔录的做法是：庭审后，当事人可以查阅自己的笔录，修正补充自己的观点（不能修正补充对方的观点），但不能更改对关键事实的陈述。

庭审笔录签字实务中主要存在两大问题：

（1）本方要修改笔录，对方不肯，僵持不下。于是经常拉来法官做证，证明某句话是否说过。这样法官就是庭审证人了，而显然法官不愿意干这个有损威信的事。最多出个折衷办法，不改变原庭审笔录，在笔录的后面附加当事人的意见。但这并也未根本解决问题，附加的意见和原笔录意见通常是矛盾的，以何为准？

（2）对法官认为不需要或不想记录的，不予记录。譬如本案，对法官驳回律师意见的决定，未被记录。庭审笔录没有真实反映审判程序。

解决庭审笔录签字纠纷一个好办法是，对法庭审判全程录音或录像。这样，诉讼各方谁也没法赖，但这成本高，也麻烦。按照现有的条件，法院不可能对每个案子录音录像，最多对个别重大、复杂的案子录音录像。

最高法院应立即调查研究，规范笔录问题。具体可规制如下：

（1）当事人庭审中明确请求法庭记录的发言，应予记录，但侮辱性和人身攻击性言词除外。

（2）对庭审笔录更改，当事人双方发生争议的，笔录不许更改，但允许当事人附加其意见。庭审法官最终决定意见取舍。

（3）当事人的程序性请求以及法官对程序问题的裁决意见，应予记录。未记录的，视为程序违法。当事人可庭后书面意见反映，法院应予答复。

（4）经当事人请求，法庭可全程录音录像。费用由请求方当事人预付，由败诉方承担。

（5）当事人可以复制或摘录庭审笔录。